УИД 86RS0010-01-2023-000235-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2023 года Дело № 2-333/2023 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Школе ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 11.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобилю Lexus LS 430 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 причинены повреждения. СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В связи с тем, что ФИО1 при заключении договора страхования транспортного средства предоставил недостоверные сведения мощности транспортного средства, а именно 74 л.с. вместо 140 л.с. истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 400000 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7200 руб.
Протокольным определением суда от 09.06.2023 СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО2 ФИО10, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом ответчик ФИО1 представил возражения по существу иска, из которых следует, что он никогда не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, не заключал договор ОСАГО и не оформлял электронный страховой полис с СПАО «Ингосстрах», в удовлетворении иска просил отказать.
В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности – ФИО4 возражала против привлечения в качестве соответчика ФИО2 в связи с его смертью.
Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев письменные возражения ответчика по существу иска, суд приходит к следующему.
11.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus LS 430 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, при этом СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило последнему страховое возмещение в размере 400000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства и сведений Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Нижневартовску, транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, до 01.02.2020 было зарегистрировано на имя ФИО5
01.02.2020 на данное транспортное средство регистрация прекращена через ЕПГУ в связи с продажей-передачей другому лицу. По состоянию на 19.05.2023 транспортное средство на учете в ФИС ГИБДД М не состоит.
Вышеуказанное транспортное средство на имя Школы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не регистрировалось.
Согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, заключенному 02.01.2020 между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель), последний купил данный автомобиль и в течение 10 дней со дня подписания договора взял на себя обязательство зарегистрировать автомобиль на себя.
Представленный истцом в качестве доказательства электронный страховой полис с периодом действия с 06.01.2020 по 05.01.2021, заключенный от имени страхователя ФИО1, который указан собственником указанного выше транспортного средства, является порочным документом и не подлежит использованию в процессе доказывания по делу.
Так, ФИО1 никогда собственником автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № и его законным владельцем, не являлся, следовательно, не мог заключить с истцом договор страхования.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения ответственности у ответчика ФИО1 перед истцом в виде выплаты уплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. в порядке суброгации.
Непосредственный причинитель вреда – водитель, управлявший 11.01.2020 автомобилем ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № ФИО2 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Школе ФИО13 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежит.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Школе ФИО14 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>а