Дело №02-3457/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-003905-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчиков фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, о взыскании убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Савеловского районного суда адрес от 14.10.2024 года по делу № 2-7955/2024 взысканы с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; выдан исполнительный лист ФС № 044152832 от 05.12.2024, который предъявлен на исполнение в Савеловский ОСП ГУ ФССП по адрес. 19.12.2024 постановлением № 77035/24/915002 судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1029624/24/77035-ИП в отношении КПК «Финансовая расчетная палата». Истец полагает, что ответчик своими действиями лишил истца права исполнения вышеуказанного исполнительного документа, поскольку исполнительное производство в отношении должника КПК «Финансовая расчетная палата» по взыскателю фио длится с 2020 года. Истцом приняты все исчерпывающие действия и меры воздействия в отношении ответчика для исполнения требований исполнительных документов, а судебными приставами-исполнителями Савеловского ОСП ГУ ФССП по адрес в результате своих действий и бездействий утрачена возможность исполнения судебных актов в пользу истца фио за счет денежных средств и недвижимого имущества должника КПК «Финансовая расчетная палата». В связи с изложенным, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные пояснения по делу и ходатайство о приобщении доказательств, в которых просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в частности отметила, что на сегодняшний день в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находятся 23 исполнительных производств в отношении организации-должника КПК «Финансовая расчетная палата» на общую сумму долга сумма Судебным приставом-исполнителем произведены все предусмотренные законом действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Ни одно из судебных решений, на которые ссылается истец, не содержит признание бездействия сотрудников ГУФССП России по адрес в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что возможность взыскания суммы по исполнительному листу с должника не утрачена.
Представитель третьего лица КПК «Финансовая расчетная палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по существу дела суду не представил.
Представитель третьего лица Федерального казначейства России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по существу дела суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.10.2024 решением Савеловского районного суда адрес от по делу № 2-7955/2024 удовлетворены исковые требования фио, с КПК «Финансовая Расчетная Палата» в пользу фио взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 18.12.2019 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
29.11.2024 решение вступило в законную силу. На основании решения суда № 02-7955/2024 от 14.10.2024 выдан исполнительный лист ФС № 044152832 от 05.12.2024, который предъявлен на исполнение в Савеловский ОСП ГУ ФССП по адрес.
19.12.2024 постановлением № 77035/24/915002 судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1029624/24/77035-ИП в отношении КПК «Финансовая расчетная палата».
Из сводки по исполнительному производству от 28.03.2025 следует, что в период с 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах в банки, в ФНС, осуществлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, к операторам сотовой связи и в Гостехнадзор.
26.12.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – земельных участков, принадлежащих КПК «Финансовая Расчетная Палата».
17.01.2025 вынесено постановлением об объединении Исполнительного производства в сводное по должнику
28.03.2025 вынесено постановление о передачи исполнительного производства в Коломенский РОСП по месту нахождения имущества.
Истец указывает на то, что действиями судебных приставов – исполнителей ему были причинены убытки в размере сумма, поскольку судебные приставы-исполнители не осуществили необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Основанием для возмещения убытков (вреда) являются: противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.
Истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, вызванных причинением ему вреда незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, обязан доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязан представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного вреда.
Взыскание со Службы судебных приставов России убытков, возможно лишь в случае подтверждения факта утраты возможности взыскания суммы по исполнительному листу с должника ввиду незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных приставом средств с казны Российской Федерации даже при условии признания судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Истец, по сути, согласно исковым требованиям, вменяет в обязанность государственного органа исполнять судебное решение вместо должника - погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.
Однако государственный орган не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены.
В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей.
Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано.
Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному листу в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.
Таким образом, истцом не доказаны сам факт наличия убытков, их размер, противоправность и вина судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми убытками. Также как и не доказано, что истцом исчерпаны все доступные им средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счёт надлежащего ответчика, а не государства.
Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, суд находит заявленные требования о взыскании убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья В.С. Загурский
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025