РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца Куц И.С.,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора Алениной О.В.,
помощника прокурора Александровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., сумму ущерба в размере 184 498,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО3, а именно правой рукой нанес удар в лицо, затем повалил его на пол в <адрес> <адрес>, в потасовке разбилось стекло, осколками которого истец повредил ногу и ягодичную область. В результате потасовки у истца повреждено имущество iPhone 15 promax стоимостью 146 999,00 руб., смартфон realme 9 Pro, стоимостью 17 499,00 руб. Истцом понесены расходы на восстановление помещения после потасовки: зеркало –5000,00 руб., ремонт отверстия в стене – 5000,00 руб., ремонт двери и дверного замка – 10 000,00 руб. Вследствие полученных побоев, истец испытывает моральные страдания и нравственные переживания. Свои моральные страдания и нравственные переживания истец оценивает в размере 500 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель Куц И.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что согласны возместить истцу причиненный материальный ущерб при предоставлении документов, подтверждающих право собственности последнего на имущество, а также документов, подтверждающих действительный размер ущерба. Против компенсации ФИО3 морального вреда возражали.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в дверном проеме <адрес> по ул. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои гр. ФИО3, а именно правой рукой нанес удар в лицо, затем повалив его на пол в <адрес> по <адрес>, сдавив шею в локтевом сгибе, в потасовке разбилось стекло, осколками которого ФИО3 повредил ногу и ягодичную область. От указанных действий ФИО1, ФИО3 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: - ссадина на лице, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета; - рана левого бедра с наличием отека мягких тканей, рана правой ягодичной области, ссадина левого голеностопного сустава с наличием гиперемии (покраснения) по периферии, которые образовались от воздействия острых предметов. Указанные телесные повреждения образовались от 4-х травматических воздействий в срок 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадин, морфологическими особенностями раны, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ФИО3 при тех обстоятельствах, которые описаны в протоколе об административном правонарушении, с протоколом согласен. Также пояснил, что инициатором конфликта выступил сам ФИО3, он первым брызнул в лицо ФИО1 перцовым баллончиком, поэтому ФИО1 пришлось защищаться.
Таким образом, установлен тот факт, что причинение физической боли ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся кдушевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которого потерпевший ФИО3 испытал физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений (относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения, данные о личности и индивидуальные особенности сторон (наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие кредитных обязательств ответчика), требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере 10 000,00 руб.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 184 498,00 руб. суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта было повреждено следующее имущество истца:
- iPhone 15 promax, стоимостью 146 999,00 руб.,
- смартфон realme 9 Pro, стоимостью 17 499,00 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на восстановление жилого помещения: покупка зеркала - 5000,00 руб., ремонт отверстия в стене - 5000,00 руб., ремонт двери и дверного замка – 10 000,00 руб.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: распечатка с деталями заказа на приобретение iPhone 15 promax, фотография упаковки, в который был направлен телефон iPhone 15 promax, сведения об устройстве с №, расписка арендодателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере 15 000,00 руб. за повреждение входного замка и поверхности стены, а также СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы последствия произошедшего конфликта, в том числе, разбитое зеркало на полу.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств повреждения имущества, принадлежащего именно истцу, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что смартфон Realme 9 Pro был подарен ей истцом, зеркало также было подарено матерью и принадлежит ей.
Таким образом, законным владельцем телефона Realme 9 Pro, стоимостью 17 499,00 руб., и зеркала истец не является.
Повреждения стены, двери и дверного замка имели место в арендованной квартире, собственником которой, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8 Вместе с тем, договор аренды, заключенный между ФИО11 и ФИО8 в материалы дела представлен не был, в связи с чем, оценить правомерность возмещения истцом убытков в пользу ФИО8 с дальнейшим их взысканием с ответчика в свою пользу не представляется возможным. Относимых и допустимых доказательств, что повреждения имущества возникли в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.
Доказательств приобретения именно истцом смартфона iPhone 15 promax, сведений о стоимости телефона, сведений о характере и объеме повреждений, стоимости восстановительного ремонта, сведений о повреждении телефона в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.
При таких данных, учитывая, что истцом доказательств причинения ответчиком вреда имуществу истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению такого ущерба, отказав в заявленных требованиях в указанной части в полном объеме.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины за требование о компенсации морального вреда составляет 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1617/2025 (54RS0006-01-2024-011991-28) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова