Дело № 2-1352/2023

УИД:26RS0013-01-2023-001829-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 21 ноября 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи, исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости хранения транспортного средства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП) через своего представителя ФИО6 обратился в Железноводский городской суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании стоимости хранения принадлежащего ответчику транспортного средства марки «Baotian» без государственного знака, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65520 рублей.

Истец в иске сослался на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории принадлежащей истцу специализированной автостоянки в <адрес>, осуществляется хранение задержанной в административном порядке (ст. 27.13. КоАП РФ) сотрудниками ДПС указанное в иске транспортное средство.

Согласно постановления региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 годы» за оказанные ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен выплатить денежные средства в размере 65520 руб.(130 суток*24 час*21 рубль=65520 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ от имени ситца в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом в этом в претензии указано, что в случает неуплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратится в суд.

До настоящего времени, ФИО3, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение, и храпение транспортного средства, погашены не были.

ИП ФИО2 осуществляя деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО2 осуществлял на основания записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях. <адрес>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства за хранение транспортного средства в размере 65520 рублей, денежные средства в счет оплаты почтовых расходов в размере 170 рублей, денежные средства из расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за весь фактический период хранения транспорта с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения судом.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП).

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.13 КоАП ОФ транспортное средство, марки «Baotian» без государственного знака, был перемещен на специальную стоянку ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно реестру специализированных стоянок, размещенному на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки.

Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку, хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.

Согласно досудебной претензии, полученной ответчиком, ему предложено в добровольном порядке возместить расходы за хранение автомобиля в сумме 65520 руб. в срок не позднее 5 суток, с момента получения данной претензии.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, сумма задолженности за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65520 рублей.

Поскольку ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено бесспорных доказательств того, что им возмещены расходы за хранение автомобиля и не опровергнуты в этой части требования истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 170 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями и являются необходимыми. В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города-курорта Железноводска в размере 2165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП № денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 520 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 170 рублей, а всего взыскать 65690 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0710 № в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 2165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк