Дело № 2-220/2023

УИД 46RS0025-01-2023-000302-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Фатеж Курской области

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием

ФИО16 истца ФИО2 по доверенности ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации г. Фатежа Курской области, Администрации Фатежского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации г. Фатежа Курской области, Администрации Фатежского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование исковых требований указала, что в Курской области г. Фатеже, на прилегающей к дворовой территории до № по <адрес>, находится здание сарая площадью 19,5 кв.м, помещение № которым с 2013 года пользуется истец. До этого периода пользовались ее родители ФИО9 и ФИО10, на каком основании данным сараем они пользовались неизвестно. Поскольку истец добровольно и открыто пользовалась данным помещением просит признать за ней право собственности на помещение № площадью 12,4 кв.м, составляющее 31/48 доли от площади здания сарая, имеющего общую площадь 19, 5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее ФИО16 ФИО15

ФИО16 истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд письменный отзыв, в котором указали, что они не являются надлежащими ответчиками по данному спору и просили их исключить.

Представитель Администрации г. Фатежа Курской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации Фатежского района Курской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц АУКО «Редакция газеты « Фатежские будни», Министерства имущества Курской области, ООО «Управляющая компания «Наш город» в судебное заседание не явились, о дне времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из п.п. 15, 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, что согласно решению Комитета ФИО4 городского ФИО5 депутата трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешена постройка временного сарая редакции газеты «Путь Ильича» по адресу: <адрес>.

Сведениями о месте строительства и площади временного сарая для редакции газеты «Путь Ильича» не располагает, что подтверждается ответом Администрации г. Фатежа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре имущества <адрес> вышеуказанный сарай не значится, что подтверждается ответом Министерства имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует объяснений ФИО16 истца, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения строительно – технической экспертизы, что в настоящее время на земельном участке в районе кадастрового квартала 46:25:010151, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположено нежилое помещение, 1 этаж.

По данным государственного кадастра недвижимости согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке данное здание не имеется. Изложенное подтверждает доводы ФИО16 истца о том, что спорное здание на кадастровом учете не состоит, и права на эти здания как в БТИ до создания в 1999 году Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так и после 1999 года - в ЕГРП, не регистрировались.

В соответствии с вышеуказанными техническим планом здания и объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 спорная постройка была возведена для газеты «Путь Ильича» в 1967 году, однако открыто ею пользовалась семья А-вых открыто и непрерывно владели им как своим собственным практически вплоть до момента своей смерти, передав перед смертью право владения этой постройкой истцу ФИО2, владеющей им до настоящего времени.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что по состоянию на 1967 год самовольное строительство на земельных участках нежилых зданий, также как и жилых домов, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством запрещалось.

Исходя из п.п. 2, 3 и 6 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (в редакции, действовавшей по состоянию на 1967 год), государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам было запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Для строительства какого-либо объекта граждане были обязаны сначала обращаться в исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся с заявлениями об отводе земельных участков для строительства, после чего – обращаться в органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты с заявлениями о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

Самовольные застройщики, приступившие после издания указанного Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В соответствии с пп. «г» п. 11 и п. 16 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, при ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных законом. Самовольно возведенные строения регистрации не подлежали и могли быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежали переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года, и с самовольными застройщиками были заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Согласно Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли» от 05.10.1977 года № 15-1-446, под самовольным строительством понималось - возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц - предприятий, учреждений и организаций. Разрешение на строительство должно быть только в письменной форме и исходить от компетентного органа. Возведение гражданином жилой постройки (пристройки) допускается лишь по решению исполкома городского (районного) Совета народных депутатов и нежилой постройки - по разрешению управления коммунального хозяйства или главного архитектора города (п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, пункт 6 «Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности», утвержденного Приказом Госстроя РСФСР и МКХ РСФСР от 6 октября 1965 года № 67). Техническая инвентаризация самовольно возведенных строений проводится на общих основаниях. Такие постройки облагаются налогом со строений и страхуются в порядке обязательного окладного страхования. Гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает права собственности на строения, независимо от времени (после 22 мая 1940 года), в течение которого они находятся в его пользовании, уплаты налогов и страховых платежей (п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 26 августа 1965 года № 992 «О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках или самовольно занявших земельные участки»; п. 4 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома»).

Поскольку истцом в подтверждение своих требований не представлено ни решения Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка для строительства спорных построек, ни письменного разрешения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся о разрешении строительства спорных построек, ни каких-либо иных документов о предоставлении земельного участка для возведения этих построек и о разрешении их строительства, то в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения построек в 1967 году, эта постройка признавалась самовольной постройкой, на которое лицо, осуществившее его строительство, не приобретало право собственности.

Ссылка представителя истца на пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года является несостоятельной, поскольку в данном пункте речь идет о правообладателях земельного участка, владеющих объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, истец не являлся правообладателем земельного участка.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, спорное строение является самовольным, законных оснований для признания права собственности за ФИО2 на самовольное строение – сарай, помещение №, площадью 12,4 кв.м., находящееся по адресу <адрес> не имеется, в связи с чем уд отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации г. Фатежа Курской области, Администрации Фатежского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья