Дело № 2-10082/2025

УИД 23RS0041-01-2025-003467-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ФИО14, по которому Банк предоставил ФИО15 рублей под ФИО16% годовых на срок ФИО17 месяцев.

На основании заключенного между Банком и ООО ПКО "ОЛАНД" Договора уступки прав (требования) № <данные изъяты> от ФИО19 Взыскатель уступил Заявителю требования к Должнику, принадлежащие Взыскателю на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к ООО ПКО "ОЛАНД" перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № ФИО20 <адрес> Республики был вынесен судебный приказ по делу № ФИО21 от ФИО22 о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ФИО23 руб.

Определением суда от ФИО24 по делу № ФИО25 была произведена замена стороны взыскателя с Банка на ООО ПКО «ОЛАНД».

Определением суда от ФИО26 г. судебный приказ № ФИО27 от ФИО28 был отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору <***> от ФИО30 г. по состоянию на ФИО31 в размере ФИО32 руб., которая состоит из основного долга в размере ФИО33 рублей, процентов в размере ФИО34 рублей, неустойки в размере ФИО35 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке ФИО36% на сумму основного долга размере ФИО37 руб. с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с ФИО38 по дату фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы оплате госпошлины в размере ФИО39 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением ФИО40, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. ФИО41 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В силу положений ст. ФИО42 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. ФИО43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № ФИО45, и ст. ФИО46 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.ФИО47 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. ФИО48 ст. ФИО49 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ФИО52 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей ФИО53 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям, ст. ФИО54 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ФИО56, по которому Банк предоставил ФИО57 рублей под ФИО58% годовых на срок ФИО59 месяцев.

На основании заключенного между Банком и ООО ПКО "ОЛАНД" Договора уступки прав (требования) № <данные изъяты> от ФИО61 Взыскатель уступил Заявителю требования к Должнику, принадлежащие Взыскателю на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к ООО ПКО "ОЛАНД" перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № ФИО62 <адрес> Республики был вынесен судебный приказ по делу № ФИО63 от ФИО64 о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ФИО65 руб.

Определением суда от ФИО66 по делу № ФИО67 была произведена замена стороны взыскателя с Банка на ООО ПКО «ОЛАНД».

Определением суда от ФИО68 г. судебный приказ № ФИО69 от ФИО70 был отменен.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ).

В соответствии с п. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.ФИО75 ГК РФ.

До подачи истцом иска в суд требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Как следует из ст. ФИО76 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № задолженность по кредитному договору <***> от ФИО78 г. по состоянию на ФИО79 составляет ФИО80 руб., которая состоит из основного долга в размере ФИО81 рублей, процентов в размере ФИО82 рублей, неустойки в размере ФИО83 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ФИО84 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. ФИО85, ФИО86 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ФИО87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ФИО88 – ФИО89 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО90 г.р., паспорт ФИО91, в пользу ООО ПКО «ОЛАНД», ИНН ФИО92, задолженность по кредитному договору <***> от ФИО94 г. по состоянию на ФИО95 в размере ФИО96 руб., которая состоит из основного долга в размере ФИО97 рублей, процентов в размере ФИО98 рублей, неустойки в размере ФИО99 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке ФИО100% на сумму основного долга размере ФИО101 руб. с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с ФИО102 по дату фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы оплате госпошлины в размере ФИО103 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: