Дело № 2-1601/2023

УИД 74RS0002-01-2022-008116-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений (л.д. 144-146) просит взыскать ущерб в сумме 162 872 руб. 20 коп.

В качестве основания иска указано, что решением Центрального районного суда Челябинской области от ДАТА с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 119 286 руб. 20 коп., судебные расходы 23 586 руб. Указанным решением суда установлена вина судебного пристава-исполнителя ФИО4 в причинении ФИО3 ущерба, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 и причинением ФИО3 ущерба, выразившемся в передаче автомобиля ВАЗ-21122, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 на ответственное хранение ООО «Фаворит» в рамках исполнительного производства. Суд установил, что ФИО4 не приняла меры для сохранности арестованного имущества (автомобиля), которое при возврате имело повреждения. Согласно платежному поручению от ДАТА с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации перечислено 142 872 руб. 20 коп. на счет ФИО3 На основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы 20 000 руб. Указанные денежные средства перечислены ДАТА. Приказом руководителя УФССП по Челябинской области ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска временно. ДАТА с ФИО4 заключен служебный контракт. Приказом руководителя УФССП по Челябинской области от ДАТА ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска постоянно, заключен служебный контракт. Приказом руководителя УФССП по Челябинской области от ДАТА с ФИО4 расторгнут служебный контракт, ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д. 171-173).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Николаева (после регистрации брака – ФИО6) О.К. приказом руководителя УФССП по Челябинской области от ДАТА назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска временно. ДАТА с ФИО4 заключен служебный контракт (л.д. 27-32).

Приказом руководителя УФССП по Челябинской области от ДАТА ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска постоянно, заключен служебный контракт (л.д. 45-50).

Приказом руководителя УФССП по Челябинской области от ДАТА с ФИО4 расторгнут служебный контракт, ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы (л.д. 99).

Решением Центрального районного суда Челябинской области от ДАТА с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от ДАТА с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 119 286 руб. 20 коп., судебные расходы 23 586 руб. (л.д. 165-170).

Вышеуказанным решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного Центральным РОСП ДАТА в отношении должника ФИО3, не приняла меры по сохранению арестованного имущества ФИО3, в связи с чем последний причинен ущерба в сумме 119 286 руб. 20 коп.

Во исполнение решения суда платежными поручениями от ДАТА ФИО3 за счет казны Российской Федерации выплачена общая сумма 142 872 руб. 20 коп. (л.д. 24).

На основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы 20 000 руб. (л.д. 147-148). Указанные денежные средства перечислены ФИО3 ДАТА, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

С учетом положения статьей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, учитывая, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 как судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по сохранению арестованного имущества должника ФИО3, и причинением последней ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России предъявлены к ФИО2 обоснованно.

Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО2 работала в должности судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска с ДАТА по ДАТА.

Согласно справке УФССП России по Челябинской области от ДАТА среднемесячная заработная плата ФИО2 за последний год работы составила 19 679 руб. 41 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подлежит взысканию ущерб в порядке регресса подлежит ущерб в пределах среднего месячного заработка ответчика, то есть в сумме 19 679 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 787 руб. 18 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации ущерб в размере 23 286 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 787 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023.

Председательствующий: