УИД: 32RS0015-01-2022-001301-32

Дело№2-941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ГУ ОПФР по Брянской области ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, обязании ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом данных периодов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена страховая пенсия по старости согласно Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». При расчёте пенсии общий страховой стаж учитывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 30 лет 02 месяца 25 дней. Для исчисления пенсии до ДД.ММ.ГГГГ составил 18 лет 06 месяцев 02 дня, в том числе 08 лет 07 месяцев 02 дня - работа в советские годы. Однако, фактически его трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ по данным индивидуального лицевого счёта. При расчёте пенсии не были включены в страховой стаж трудовой деятельности периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Комаричском ССПТУ в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <адрес>ном производственном объединении трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа машинистом в В/Ч 10876, что соответственно повлияло на размер страховой пенсии по старости. Данные периоды работы подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом пенсионного фонда <адрес>. При обращении в ГУ ОПФР по <адрес> по вопросам пенсионного обеспечения ему ДД.ММ.ГГГГ за № М-116-04/12021 был дан ответ, что его размер пенсии определен в строгом соответствии с законом.

Истец просит суд включить в страховой стаж трудовой деятельности периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комаричском ССПТУ № в должности мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства в должности тракториста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 10876 в должности машиниста; обязать ГУ ОПФР по <адрес> произвести ему перерасчёт страховой пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом вышеуказанных периодов его работы, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за консультацию и составление искового заявления в суд в размере 3500 рублей и 300 рублей оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Трудовая книжка, в которой были отражены вышеуказанные периоды, была уничтожена, дубликат он не получал.

Представитель ГУ – ОПФР по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена страховая пенсия по старости согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.». При расчёте общий страховой стаж учитывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 30 лет 02 месяца 25 дней. Для исчисления пенсии до ДД.ММ.ГГГГ составил 18 лет 06 месяцев 02 дня, в том числе 08 лет 07 месяцев 02 дня - работа в советские годы.

Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Из ответа ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе с государственной пенсии по старости на пенсию по старости по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена пенсия по старости в размере 15365 рублей 27 копеек.

Размер пенсии истцу определен с применением норм Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который на дату назначения пенсии составил 67,332, из них ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ - 58,037, ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ - 9,295. С учетом перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ как работающему пенсионеру с ИПК за 2020 год - 1,631, суммарный ИПК для определения размера страховой пенсии составляет в настоящее время 68,963.

Согласно ч.11 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится по заявлению получателя со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Документы, подтверждающие периоды работы, относятся к документам, подлежащим представлению заявителем (п.22 Административного регламента предоставления ПФР государственной услуги по установлению пенсий, утвержденного постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п).

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Комаричском ССПТУ в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>ном производственном объединении трактористом, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в в/ч 10876 машинистом не были учтены при переводе на пенсию по старости, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие данные периоды работы. Трудовая книжка заявителя TK-III № выдана ДД.ММ.ГГГГ и содержит данные о периодах работы после ее выдачи, в индивидуальном лицевом счете заявителя сведения о спорных периодах также отсутствуют.

В силу положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с данными о стаже ФИО1 начал трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Комаричском ССПТУ в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <адрес>ном производственном объединении, трактористом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа машинистом в В/Ч 10876, ответчиком не включен в страховой стаж.

Их данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что имеются сведения о трудовой деятельности в спорные периоды.

Согласно сведений, представленных Администрацией ГБПОУ «Комаричский механико- технологический техникум» ( ГБПОУ КМТТ) за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Комаричском ССПТУ № в должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, также представлены сведения о заработной плате в указанный период.

Из ответа районного архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда «Райсельхозтехника» <адрес>, в книгах приказов за 1981-1982 г. значатся приказ на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>ному производственно- техническому обеспечению сельского хозяйства о принятии на работу в отдел торговли трактористом на трактор МТЗ-82 с ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 10876 № с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность машиниста насосных установок, на основании приказа командира войсковой части 10876 № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того период работы ФИО1 в войсковой части подтверждается сведениями из книги алфавитного учета гражданского персонала войсковой части 10876, ведомостями начисления заработной платы.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в спорные периоды ФИО1 осуществлял трудовую деятельность и данные периоды подлежат включению в страховой стаж, для перерасчёта страховой пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что требования в части возмещения затрат на юридические услуги, оказанные ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 обращался за юридической помощью, в связи с чем, им было оплачено 3500 рублей за устную консультацию и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 понес убытки в виде судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, он вправе требовать их возмещения с ответчика по причине удовлетворения заявленных им исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> судебные расходы за устную консультацию и составление искового заявления в суд в размере 3500 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, поскольку согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ГУ ОПФР по <адрес> является территориальным органом Пенсионного фонда России, с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежала взысканию государственная пошлина.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с расчетом страхового стажа, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела по иску ФИО1 в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (ИНН: <***>) о включении периодов работы в страховой стаж, обязании ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом данных периодов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комаричском ССПТУ № в должности мастера производственного обучения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства в должности тракториста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 10876 в должности машиниста насосных установок.

Обязать государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> произвести ФИО1 перерасчёт страховой пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы за консультацию и составление искового заявления в суд в размере 3500 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.