Дело № 2-33/2023
УИД 28RS0013-01-2023-000021-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года с. Поярково
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой К.В.,
при секретаре Паньковой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать в его пользу с наследников ФИО3 задолженность по кредиту, в обоснование исковых требований указав, что 12 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении последнему кредита в сумме 75 000,00 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. 07.12.2021 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату 14.12.2022 размер полной задолженности по кредитному обязательству составил 33 949,29 руб., в том числе: 33 284,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 665,09 руб.- неустойка на просроченную ссуду. Просили суд взыскать с ФИО2, как предполагаемого наследника заемщика ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 33 949,29 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 218,48 руб.
Протокольным определением Михайловского районного суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что она является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти её отца ФИО3, в то время как её мать ФИО2 и брат ФИО4 от наследства отказались, предоставив нотариусу письменные отказы от наследства. Обстоятельства наличия неисполненного при жизни отцом заемного обязательства, как и его размер, не прививающий стоимость принятого ею наследственного имущества, не оспаривала. При этом пояснила, что летом 2022 года, более точную дату не помнит, в счет исполнения за отца некого кредитного обязательства она внесла через кассу ПАО «Сбербанк России» на счёт ПАО «Совкомбанк» наличными денежные средства в размере более 30 тыс. руб., тем самым полагала, что за счет данной суммы ею погашен имевшийся у ФИО3 долг. Однако поскольку ПАО «Совкомбанк» поступление на счет указанной суммы не подтверждает, а платежные документы по данной банковской операции у неё отсутствуют, в связи с чем подтвердить обстоятельства исполнения в полном объёме обязательства за умершего она не имеет возможности.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Заслушав доводы явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных материалов дела следует, что 12 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении последнему кредита в сумме 75 000,00 руб., под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
ФИО3 была получена расчетная карта "Халва" для ее использования в соответствии с целями заключенного с банком договора.
В соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита № от 12.08.2019, лимит кредитования при открытии договора устанавливается в 75 000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определяется общими условиями договора (пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита согласно тарифам банка (пункт 2); процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) и порядок ее (их) определения определяется согласно тарифам банка (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительного кредита (пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительного кредита (пункт 12); заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительного кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (пункт 14).
Из части 2 Индивидуальных условий следует, что ответчик подтвердил получение Памятки держателя банковских карт ПАО Совкомбанк. Номер карты 553609 ******2270, срок действия 1/2024.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно свидетельству о смерти серии № от 10.12.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО3 обязательства по кредиту перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2022 составила 33 949,29 руб., в том числе: 33 284,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 665,09 руб.- неустойка на просроченную ссуду.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего на основании заявления о принятии наследства является дочь наследодателя ФИО3 – ответчик по настоящему делу ФИО1 Ответчик ФИО2 - супруга наследодателя на основании личного заявления отказалась от причитающейся доли в наследстве, ФИО4 – сын наследодателя на основании личного заявления отказался от причитающейся доли в наследстве.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из: 1/82 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный: <адрес>; земельной доли площадью 11,61 га в праве общей собственности на земельный участок с КН №, расположенный: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу ФИО1 на: 1/82 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный: <адрес>; земельную долю площадью 11,61 га в праве общей собственности на земельный участок с КН №, расположенный: <адрес>; ? доли денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».
При этом ответчику ФИО2 (супруга наследодателя-заемщика ФИО3) в порядке ст. 34 СК РФ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (как пережившему супругу).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2022 года кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> составляет 18873 405,00 руб. (кадастровая стоимость 1/82 доли = 230 163,48 руб.)
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022 года кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, КФХ «Шадринское» составляет 56 469 652,60 руб. (кадастровая стоимость земельной доли 11,61 га = 476 012,98 руб.)
Учитывая, что в судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства превышения рыночной стоимости перешедшего к ней, как наследнику ФИО3, наследственного имущества размера неисполненных кредитных обязательств (33 949 руб. 29 руб.) не оспаривала, в связи с чем суд полагает, возможным признать данные обстоятельства установленными и не подлежащими самостоятельному доказыванию посредством проведения рыночной оценки наследственного имущества.
В письменном заявлении от 07.02.2023 года ответчик ФИО1 указала на признание требований Банка в полном объеме.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику ФИО1 разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ - последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.
Принимая во внимание полное признание исковых требований ответчиком ФИО1, а также положения ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований ПАО «Совкомбанк» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что сумма взыскиваемой с ответчика задолженности по неисполненному при жизни наследодателем кредитному обязательству умершего не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству к ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 по делу и удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к указанному ответчику.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку доказательств вступления указанного лица в права наследования после смерти заёмщика ФИО3, как и принятия ею наследства после смерти заемщика, суду не представлено.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, при обращении в суд в связи со взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 218 руб. 48 коп., которая подлежит возмещения путем её взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2019 в размере 33 949 рублей 29 копеек, из которых: 33 284 рублей 20 копеек – основной долг, 665 рублей 09 копеек – неустойка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей 48 копеек, а всего - 35 167 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 77 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.