Решение по делу № 2-1298/2022 от 26.09.2022.

Дело № 2-1298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области при ведении исполнительного производства № 35633/21/69038-ИП от 12 апреля 2021 года с 01 марта 2022 года, выразившееся в списании заработной платы с расчетного счета ФИО1, открытого в АКБ «Фора-Банк» (АО), в размере 3471 рубль 40 копеек и 12647 рублей 06 копеек, 01 марта 2022 года и 09 марта 2022 года соответственно и в их невозвращении на расчетный счет, а также в списании заработной платы без учета размера прожиточного минимума, установленного Правительством Тверской области на 2022 год,

- взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 3471 рубль 40 копеек и 12647 рублей 06 копеек, а всего – 16118 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда – 16118 рублей 46 копеек.

Требования мотивировал тем, что 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 35633/21/69038-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом города Твери. При этом адрес должника был указан неверно. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 35633/21/69038-ИП от 12 апреля 2021 года вынесено с существенным нарушением норм Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с этим вся дальнейшая процедура исполнительного производства лишена признаков законности.

04 октября 2021 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатном счете должника в АКБ «Фора-Банк» (АО). 01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 04 октября 2021 года. Однако 01 марта и 09 марта 2022 года на основании уже отмененного постановления с расчетного счета произведено удержание заработной платы за февраль и март 2022 года в размере 3471 рубль 40 копеек и 12647 рублей 06 копеек, а всего – 16118 рублей 46 копеек. Считает, что указанное списание денежных средств является незаконным, нарушающим принципы ведения исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушающим права истца как стороны в исполнительном производстве.

Незаконность действий судебного пристава выразилась еще и в том, что денежные средства были списаны без учета размера прожиточного минимума, который не может быть списан, если судебный пристав уведомлен о том, что счет является зарплатным. Пристав на момент списания денежных средств не мог этого не знать, поскольку было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен вред в размере 16118 рублей 46 копеек. Кроме этого, после совершения незаконных действий истец был вынужден жить на оставшуюся сумму в размере 10203 рубля 83 копейки, то есть на 5101 рубль в месяц, тогда как прожиточный минимум составляет 12504 рубля.

Такие действия судебного пристава-исполнителя причинили истцу нравственные страдания, поскольку он остался практически без средств к существованию, был вынужден брать на себя новые обязательства в виде займов. Размер компенсации морального вреда определил в размере 16118 рублей 46 копеек.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 23 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения города Твери», финансовый управляющий истца – ФИО3

Определением суда от 26 сентября 2022 года прекращено производство по требованиям ФИО1 к Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области при ведении исполнительного производства № 35633/21/69038-ИП от 12 апреля 2021 года, выразившееся в списании заработной платы с расчетного счета ФИО1, открытого в АКБ «Фора-Банк» (АО), в размере 3471 рубль 40 копеек и 12647 рублей 06 копеек, 01 марта 2022 года и 09 марта 2022 года и в их невозвращении на расчетный счет.

В окончательной редакции исковых требований ФИО1 просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области при ведении исполнительного производства № 35633/21/69038-ИП от 12 апреля 2021 года по списанию денежных средств без учета размера прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации на 2022 год,

- взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации удержанные денежные средства в размере 14777 рублей 40 копеек, компенсацию морально вреда – 14777 рублей 40 копеек.

Дополнительно указал, что заявление о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете, на который поступает заработная плата, получено судебным приставом 01 марта 2022 года, что подтверждается заявлением ФИО1 от 28 февраля 2022 года. Заявление содержало три требования, одно из которых о сохранении прожиточного минимума. При этом были указаны все необходимые реквизиты, приложен документ, подтверждающий ежемесячный доход от трудовой деятельности (справка 2-НДФЛ, выписка с расчетного счета), а также даны сведения об источнике трудового дохода.

На момент начала зачислений заработной платы на спорном расчетном счете денежные средства были в размере 389 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 14 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по списанию доходов без соблюдения требований к сохранению прожиточному минимуму являются неправомерными.

Истец и его представитель при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Представители ответчиков Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службы судебных приставов при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях представитель ответчиков УФССП России по Тверской области – ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что в рамках исполнительного производства № 35633/21/69038-ИП судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери ФИО2 в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве направлялись запросы в регистрирующие органы ПФР, ФНС, ГИБДД, банки (кредитные) организации, учреждения мобильной связи.

Исходя из полученных ответов установлено наличие недвижимого имущества, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества от 23 апреля 2021 года. Транспортных средств у должника не обнаружено. Должник временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации постановлением от 09 февраля 2022 года.

Постановлениями от 15 апреля 2021 года, 02 июня 2021 года, 17 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Должник указал, что счет в АКБ «Фора-Банк» (АО) является зарплатным. 01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене взыскания на данный счет. Однако при проверке материалов исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом постановление от 01 марта 2022 года отменено, так как в материалах отсутствовала информация о получаемых должником доходах. Выписки по счетам ФИО1 были представлены позже – после взыскания с расчетного счета денежных сумм 01 марта 2022 года в размере 3471 рубль 40 копеек и 09 марта 2022 года в размере 12647 рублей 06 копеек.

На расчетный счет в АКБ «Фора-Банк» (АО) поступала не только заработная плата, но и иные доходы и, учитывая их суммы, общий размер взыскания не превысил 50 % от дохода.

Таким образом, нарушений при взыскании с доходов должника не имеется, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

С заявлением о сохранении должнику прожиточного минимума в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 99 Закона об исполнительном производстве ФИО1 не обращался, обратного истцом не доказано.

Оснований для взыскания ущерба (убытков) и компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений при исполнении должностных обязанностей со стороны должностных лиц Управления не усматривается, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Управления и причинением убытков не доказана, честь, достоинство и деловая репутация истца не затронуты. Денежные средства взысканы в счет погашения обязательств должника.

Представитель ответчика Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО5 представила письменные возражения аналогичные возражениям представителя УФССП России по Тверской области. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, финансовый управляющий истца – ФИО3, представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, необходимо установить совокупность указанных условий, обязанность по доказыванию которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Терской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35633/21/69038-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 106240 рублей 85 копеек. Взыскатель: ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери».

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «Фора-Банк» (АО).

01 марта 2022 года и 9 марта 2022 года на депозитный счет Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области со счета должника, открытого в АКБ «Фора-Банк» (АО), поступили денежные средства в размере 3471 рубль 40 копеек и 12647 рублей 06 копеек.

09 марта 2022 года и 21 марта 2022 года взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года в Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от ФИО1 как должника по исполнительному производству № 35633/21/69038-ИП поступило заявление, в котором он, в том числе просил издать и направить в АКБ «Фора-Банк» новое постановление с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

К заявлению должником были приложены: справка о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2021 год (налоговый агент: ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н.Косыгина»; выписка по счету в АКБ «Фора-Банк» (АО) за период с 15.09.2021 по 13.01.2022, согласно которой 20.12.2021 на расчетный счет была перечислена заработной платы за первую половину декабря 2021 года; копия трудового договора от 09 сентября 2021 года, заключенного с ФГБОУ ВО «РГУ им ФИО6» и дополнительное соглашение к договору от 01 октября 2021 года.

01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АКБ «Фора-Банк» (АО).

03 марта 2022 года начальник Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, рассмотрев материалы исполнительного производства № 35633/21/69038-ИП, и установив, что постановление от 01 марта 2022 года вынесено необоснованно, поскольку должником не предоставлены документы, подтверждающие доход по состоянию на текущий год, отменил постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 01 марта 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Повторно с заявлением о сохранении должнику прожиточного минимума в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ ФИО1 не обращался.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сохранение прожиточного минимума является правом должника, которое носит заявительный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника, открытого в АКБ «Фора-Банк» (АО), без учета размера прожиточного минимума, поскольку ФИО1 как должником исполнительного производства, несмотря на подачу заявления, не были представлены документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода по состоянию на текущий год, то есть не был соблюдет порядок подачи заявления.

Принудительное взыскание денежных средств с банковского счета должника прав истца не нарушает, наличие задолженности по решению суда не ставится им под сомнение, о необходимости уплаты суммы, взысканной судебным решением, вступившим в законную силу еще 29 января 2015 года, ФИО1 было известно. Вместе с тем, как следует из материалов дела, меры для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после вступления решения суда в законную силу, ФИО1 длительное время не принимал.

Списанные со счета истца денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения суммы взыскания по исполнительному производству. Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что в связи с незаконными действиями судебных приставов с него, как с должника по исполнительному производству, удержано больше денежных средств, чем подлежало взысканию по решению суда.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и заявленными ко взысканию убытками.

Оценив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04 октября 2021 года и при дальнейшем взыскании задолженности с доходов должника судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес должника: <адрес>, исполнительное производство было возбуждено в Московском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, что не противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ и не может нарушать права и законные интересы ФИО1

Суд также учитывает, что 27 июня 2022 года исполнительное производство № 35633/21/69038-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с банкротством должника.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае какие-либо действия судебного пристава-исполнителя, ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства по списанию денежных средств со счета должника без учета величины прожиточного минимума, взыскании убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Янчук

1версия для печати