Судья Майорова А.В. Дело № 10-14337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «26» июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Гаврилиной К.Д., с участием прокурора Носковой Ю.В., адвоката Исмайлова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года об оплате вознаграждения адвоката Исмайлова Ф.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года заявление адвоката Исмайлова Ф.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 удовлетворено частично, определено выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета за 2 дня работы на общую сумму 4016 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. приводит доводы о незаконности судебного решения, указав, что позиция суда по отказу в возмещении расходов на проезд к месту совершения процессуальных действий противоречит имеющейся практике Верховного Суда РФ, позиции Конституционного Суда РФ, иную судебную практику, ссылки на которые приводит в жалобе, обращая внимание, что им была приложена к заявлению об оплате услуг по оказанию юридической помощи справка ГУП «Метрополитена». Кроме того, отказ судьи в оплате судебных заседаний 18 января 2023 года и 19 января 2023 год, снятых по вине инициатора заявки, также вступает в противоречие с позицией, изложенной в п. 25 Постановления Правительства РФ № 1240 от 1.12.2012 г., указывая, что в судебных заседаниях не принимал, так как они не проводились, о чем имеются его обращения в суд, а заявка была принята только в 14-53 18.01.2023 г., при этом, судебное заседание было отложено по справке в связи с занятостью судьи в ином процессе, что также следует из материалов дела в электронном виде в личном кабинете в Едином портале судов общей юрисдикции, и процессуальные действия не состоялись по вине инициатора заявки. Доводы о неоплате его ознакомления с протоколом судебного заседания также противоречит нормам закона и сложившейся судебной практике, на которую ссылается в жалобе. Просит постановление суда отменить, полностью удовлетворив заявление адвоката об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по уголовному делу № 1-0360/2023 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.16, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные требования закона при принятии решения по поступившей жалобе заявителя судьей первой инстанции нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Исмайлов Ф.А. участвовал по назначению в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в качестве защитника подсудимого ФИО1., в заявлении о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи адвокат просил выплатить ему вознаграждение за счет федерального бюджета за услугу оплата проезда на сумму 496 руб. 00 коп из расчета 124 руб. 00 коп. за суточный проезд, за услугу ознакомления с протоколом судебного заедания на сумму 2008 руб. за один день, за услугу составление и подача жалобы на сумму 2008 руб. за один день, за услугу защиты подсудимого в судебном заседании а сумму 6024 руб. из расчета 2008 руб. 00 коп. за один день, а всего на общую сумму 10536 руб. 00 коп.

По итогам рассмотрения указанного заявления, обжалуемым постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года заявление адвоката Исмайлова Ф.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 удовлетворено частично, определено выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета за 2 дня работы на общую сумму 4016 руб. 00 коп., при этом, судом отказано в удовлетворении заявления в части его участия в судебном заседании 18 и 19 января 2023 года, в котором он участия не принимал и заявка была им принята после назначенного времени судебного заедания, также обращает внимание, что адвокатом не осуществлялось ознакомление с протоколом судебного заседания и нет доказательств понесенных им издержек на проезд по настоящему уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Согласно п. 25 указанного выше Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам (в том числе адвокатам) производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Отказывая адвокату Исмайлову Ф.А. в выплате ему вознаграждения за участие в судебном заседании 18 и 19 января 2023 года, суд обосновал свое решение тем, что в этот день судебные заседания не проводились.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что судебные заседания в указанные даты, на которые прибыл адвокат Исмайлов Ф.А., не состоялись не по вине защитника, в том числе, из информации по уголовному делу в электронном виде в личном кабинете в Едином портале судов общей юрисдикции также усматривается, что уголовное дело 18 и 19 января 2023 года было отложено в связи с не доставлением подсудимого (л.д. 50), при этом, сведений о том, то ранее поданные заявки на участие защитника судом были отозваны, материалы дела не содержат.

Вопреки этому, в нарушение требований закона, суд первой инстанции в своем постановлении не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, которые являются существенными, влияющими на исход дела.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит как положениям ст. 53 УПК РФ о полномочиях защитника, так и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Кроме того, отказывая адвокату Исмайлову Ф.А. в возмещении расходов на оплату проезда суд указал, что нет доказательств понесенных им издержек на проезд по настоящему уголовному делу, вместе с тем, как усматривается из представленных материалов дела, адвокат Исмайлов Ф.А. в подтверждение понесенных им расходов предоставил справку ГУП «Московский метрополитен» о стоимости поездок, которая к материалам дела судом не приобщена, вместе с тем, данная справка была приложена к заявлению адвоката, что также следует из материалов дела в электронном виде в личном кабинете в Едином портале судов общей юрисдикции ( л.д. 46).

При этом, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пунктам 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.20212 г. N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Кроме того, отказывая адвокату в выплате вознаграждения за подачу апелляционной жалобы, которая является неотъемлемой частью ее составления, и как следствие, не подразумевает раздельную оплату, суд не принял во внимание Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, а также не учел, что действующее законодательство не связывает оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному исключительно с участием в судебных заседаниях и с ознакомлением с материалами уголовного дела, обеспечивая ему, в силу требований ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, возможность осуществлять такую защиту всеми не запрещенными законом способами и средствами, не подразделяя при этом его деятельность на основную и не основную, а время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, чем гарантируется его конституционное право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Одновременно, не получили должной оценки в судебном решении доводы адвоката о необходимости возмещения издержек по ознакомлению с протоколом судебного заседания, при этом, указание в постановлении суда о том, что 18 февраля 2023 года адвокатом не осуществлялось ознакомление с протоколом судебного заседания, противоречит представленному суду апелляционной инстанции ответу председателя Мещанского районного суда г.Москвы от 27 марта 2023 г г. на обращение заявителя от 28 февраля 2023 г. за вх. № 1-4950/2023 , согласно которому копия протокола судебного заседания о 9 февраля 2023 года была направлена по заявлению защитника по его адресу и получена 18 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя считать законным и обоснованным, а указанные нарушения уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении заявления адвоката Исмайлова Ф.А. об оплате его вознаграждения суду следует учесть вышеприведенные обстоятельства, доводы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением уголовно-процессуального закона, имеющих значение для правильного разрешения требования заявления по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года об оплате вознаграждения адвоката Исмайлова Ф.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 - отменить, материалы направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова