№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Яне ФИО3, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив иск просил взыскать с ФИО3 Яны ФИО3 убытки в размере <данные изъяты>. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков с ФИО3 Яны ФИО3 и Министерства финансов Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

В обоснование своих требований истец указал, что для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении я вынужден был обратиться за юридической помощью, а так же к независимым экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр Медицинских Экспертиз» в лице Союза «Федерация Судебных Экспертов», понес убытки, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель по доверенности: ФИО2 явилась

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения ( л.д.45-48).

Представитель по доверенности: ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Министерство финансов РФ представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.89-90)

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением судьи Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 Яны ФИО3, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД24-32-К1 постановление судьи Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении истец обратился за помощью: к защитнику ФИО5 (Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. № ао50/3933-5) для представления интересов при рассмотрении дела о административном правонарушении Подольским городским судом. Стоимость услуг составила 50 000 рублей; к защитнику ФИО6 (Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, Соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено на <данные изъяты>). Общая стоимость услуг составила <данные изъяты> к независимым экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр Медицинских Экспертиз» в лице Союза «Федерация Судебных Экспертов» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/И-18472. Стоимость услуг составила <данные изъяты>

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15. 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в

привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15. 1069. 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Положениями ст. 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Согласно п. 1,2,4 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и является достаточным основанием для взыскания убытков, связанных оплатой оказанных услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, требования истца о взыскании с ФИО3 Яны ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 принимала активное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в Подольском городском суде не могут служить основанием для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В иске ФИО1 к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Звягинцева