Решение по делу № 2-6704/2022 от 04.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело

УИД: 16RS0-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081,

тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Советский районный суд в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПЛ РУС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, покупатель) обратился в суд с иском к ООО "ЭПЛ РУС" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в магазине АО «Связной Логистика» истец приобрел мобильный телефон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI путем заключение потребительского кредита № от в АО «АльфаБанк» общей стоимостью 80 051 (Восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 22 копейки. Сумма покупки сформирована из оплаты наличными в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек согласно кассовому чеку от и кредитному договору № F0ILJS 1 OS 16101115297 от по графику платежей которого итоговая сумма к оплате составляет 50 051 (Пятьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 22 копейки.

В процессе эксплуатации на данной телефоне был обнаружен дефект, а именно не ловила сеть оператора мобильной связи. Истец, на официальном сайте производителя мобильного телефона www.apple.com. нашел гарантийный - сервисный центра в ООО «Авилма» и отвез дефектное устройство туда. Мобильный телефон диагностировали и заменили на новый Apple iPhone 7 128 Gb IMEI . что подтверждается Актом выполнения работ № TR00029748 от , выданным ООО «Авилма».

Apple iPhone 7 128 Gb IMEI выданный истцу ООО «Авилма» по гарантийному случаю был также с дефектами, а именно произвольное отключение устройства и черный экран при открытии камеры телефона. В результате этого истец повторно обратился с гарантийным случаем в ООО «Авилма» и ему повторно заменили телефон на новый Apple iPhone 7 128 Gb IMEI согласно Акту выполнения работ № TR00032141 от , однако данный телефон также оказался с дефектом.

По последнему дефекту телефона истец обратился в Советский районный суд с требованием к АО "Связной Логистика" о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. В исковых требованиях было отказано на основании решения Советского районного суда от по гражданскому делу .

Далее истец вновь обращается в ООО "Авилма" с телефоном Apple iPhone 7 128 Gb IMEI и согласно Акту выполнения работ № TR00000688 от истцу был выдан новый Apple iPhone 7 128 Gb, который не был активирован.

истец направил претензию ответчику с требованием вернуть денежные средства за покупку телефона Apple iPhone 7 128 Gb, в котором неоднократно выявлялись поломки. В ответ на претензию ответчик запросил выслать данное устройство, что и сделал истец согласно накладной. Ответчик получил устройство . истцу поступила ответная телеграмма от ответчика), где было сказано, что в телефоне дефектов не выявлено и в удовлетворении требований истца отказано. Однако данный телефон не требовал диагностики, он даже не был активирован, был не распакован и был отправлен истцом лишь для того, чтобы сдать его ответчику. Ответчик в свою очередь активировал данный телефон, а также провел диагностику без разрешения и уведомления истца. Кроме того, путем электронной почты, ответчик сообщил истцу, что высланный телефон будет возвращен истцу лишь при отказе претензий к ответчику, либо после решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 80 051 (Восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 22 копейки; неустойку в размере 80 051 (Восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 22 копейки; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда на усмотрение суда; за услуги представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения. Против назначения судебной экспертизы возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований потребителя просил применить статью 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закон РФ от "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

П. 1 ст. 23 Закона РФ от "О защите прав потребителей" предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, утачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в магазине АО «Связной Логистика» истец приобрел мобильный телефон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI путем заключение потребительского кредита № от в АО «АльфаБанк» общей стоимостью 80 051 (Восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 22 копейки. Сумма покупки сформирована из оплаты наличными в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек согласно кассовому чеку от и кредитному договору № F0ILJS 1 OS 16101115297 от по графику платежей которого итоговая сумма к оплате составляет 50 051 (Пятьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 22 копейки.

истцу поступила ответная телеграмма от ответчика), где было сказано, что в телефоне дефектов не выявлено и в удовлетворении требований истца отказано. Однако данный телефон не требовал диагностики, он даже не был активирован, был не распакован и был отправлен истцом лишь для того, чтобы сдать его ответчику. Ответчик в свою очередь активировал данный телефон, а также провел диагностику без разрешения и уведомления истца. Кроме того, путем электронной почты, ответчик сообщил истцу, что высланный телефон будет возвращен истцу лишь при отказе претензий к ответчику, либо после решения суда.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчиков каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчетов не представлено.

Требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с по , составляет 344 220,25 рублей.

Поскольку п. 5 ст. 28 Закон РФ от "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка составляет 80 051,25 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2 тысяч рублей.

Штраф составляет 81 тысяча 051 рубль 22 копейки (из расчета: 80 051,22+80 051,22+ 2000/50 %).

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную сумму 20 тысяч рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном размере.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 402 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ) стоимость товара в размере 80 тысяч 051 рубля 22 копеек; неустойку за период с по в размере 80 тысяч 051 рубля 22 копеек; штраф в размере 81 тысячи 051 рубля 22 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей; расходы за услуги представителя в размере 20 тысяч рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 тысяч 402 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено .

Решение01.09.2022