Решение по делу № 2-4276/2023 от 18.12.2023 - о признании отношений, возникших на основании договора, гражданско-правового характера, трудовыми отношениями.

Дело №

УИД №

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Челябинской области в интересах ФИО7, к ООО "Челябинский опытный механический завод" о признании отношений, возникших на основании договора, гражданско-правового характера, трудовыми отношениями,

установил:

государственная инспекция труда в Челябинской области в интересах ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО "Челябинский опытный механический завод", в котором просила признать правоотношения, возникшие между ФИО8 и ООО "Челябинский опытный механический завод" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

В обоснование иска указано, что в связи с обращением ФИО7 о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с её мужем ФИО9 при выполнении работ в цехе ООО «Челябинский опытный механический завод» по адресу: <адрес>, государственной инспекцией труда в Челябинской области проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора труда. В ходе расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО9, выполнявшим работы на основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, были установлены признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем.

Представитель истца государственной инспекции труда в Челябинской области – ФИО10, истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Челябинский опытный механический завод" – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отделения Фонда социального страхования РФ по Челябинской области – ФИО12 представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Федерация профсоюзов Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинский опытный механический завод» и ФИО9 заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по зачистке крюков пластинчатых в количестве 4 штук сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в цехе ООО «Челябинский опытный механический завод» с ФИО9 произошел несчастный случай со смертельным исходом, в тот же день ФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в государственную инспекцию труда в Челябинской области, в котором просила провести расследование вышеприведенного несчастного случая (том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению ФИО7 государственной инспекцией труда в Челябинской области вынесено заключение, согласно которому квалифицировать данный несчастный случай, как связанный с производством либо несчастный случай не связанный с производством, не представляется возможным без принятия решения органов судебной власти об установлении факта трудовых отношений между ФИО9 и ООО «ЧОМЗ», указано, что лицами, ответственными за допущенные нарушения, повлекшее за собой наступление несчастного случая, являются ФИО1, являющийся директором ООО «ЧОМЗ», ФИО2, являющийся начальником производства участка № по производству нестандартного оборудования, токарной и механической обработки, чьи работники выполняют работы по зачистке металлоконструкций, и ФИО3, являющийся подсобным рабочим.

Также вышеуказанным заключением установлено следующее (том 1 л.д. 18-22).

При заключении договора ФИО9 представил паспорт и СНИЛС, предоставление от ФИО9 каких-либо документов, подтверждающих наличие у него квалификации по профессии, наличие навыков выполнения соответствующей работы, наличие аттестации (проверки знаний) по требованиям промышленной безопасности и правилам охраны труда при ее выполнении затребовано не было.

Выполнение операции по зачистке пластинчатых крюков посредством шлифовальной электроинструмента является частью производственного процесса по сварке и сборке металлоконструкций, входит в должностные обязанности подсобного рабочего, слесаря по сборке металлоконструкций, а также фрезеровщика ООО «ЧОМЗ».

Предварительный медицинский осмотр, а также психиатрическое освидетельствование с целью определения годности к выполнению соответствующих работ ФИО9 не пройдены. Стажировку на рабочем месте, обучение по охране труда по профессии или виду работ и проверку знаний требований охраны труда ФИО9 не проходил. ФИО9 были выданы средства индивидуальной защиты, а также предоставлена шлифовальная машинка для выполнения работ по зачистке пластинчатых крюков.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. начальником производства механосборочного цеха ФИО2 было выдано задание ФИО9 по зачистке пластинчатых крюков в количестве 4 штук, ФИО9 был допущен к выполнению работ по зачистке металлоконструкций электроинструментом. Перед началом работы ФИО2 провёл с ФИО9 первичный инструктаж на рабочем месте, выдал шлифовальную машинку, средства защиты, показал организованное место по зачистке в 3 пролёте. Два пластинчатых крюка находились на площадке зачистки, третий крюк на торце-фрезерном станке в 3 пролёте, четвёртый крюк на механическом участке. После получения всей информации ФИО9 приступил к работе. В течение смены руководитель работ ФИО2 подходил к месту работы ФИО9 а и контролировал процесс зачистки.

Указанное подтверждается объяснениями ФИО2, данными им в рамках опроса, проведенного главным государственным инспектором, председателем комиссии по расследованию несчастного случая ФИО4 (том 1 л.д. 67-70).

Согласно должностной инструкции начальника производства ООО «ЧОМЗ» ДИ ООО «ЧОМЗ» - 26-2021 на начальника производства возлагается исполнение, в том числе следующих обязанностей:

- осуществлять организацию и контроль производства на всех этапах (п. 2.1);

- обеспечивать правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, безопасные и здоровые условия труда (п. 2.8);

- осуществлять подбор рабочих кадров, их расстановку и целесообразное использование (п. 2.11);

- осуществлять контроль соблюдения правил и норм по охране труда, промышленной безопасности и противопожарной защиты, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.13) (том 1 л.д. 179-183).

С данной должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен (том 1 л.д. 184).

Кроме того, в рамках опроса, проведенного главным государственным инспектором, председателем комиссии по расследованию несчастного случая ФИО4, начальник производства ФИО2 пояснил, что ФИО9 подходил к нему ДД.ММ.ГГГГ, он показал ему объем работы, материал, место работы, пояснил, что он договаривается с лицами, желающими работать, по данным вопросам, в случае согласия таких лиц с объемом работы и размером ее оплаты он договаривается о работе.

ООО «ЧОМЗ» является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта (далее - ОПО) «Цех металлоконструкций» (класс опасности IV), имеющего признак опасности - использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов в метрополитенах, канатных дорог, фуникулеров), расположенного по адресу: 454081, <адрес>П, в составе которого находится 5 мостовых кранов различного типа, в том числе - мостовой кран электрический, зав. №, регистрационный номер П-40619.

Операция по зачистке металлоконструкций от дефектов электроинструмента (металлорежущим, шлифовальным) является частью производственного процесса по сварке сборке металлоконструкций, выполнение которой входит в должностные обязанности подсобного рабочего, слесаря по сборке металлоконструкций, а также фрезеровщика ООО «ЧОМЗ».

Между тем, операцию по зачистке пластинчатых крюков посредством шлифовального электроинструмента, которую должны выполнять рабочие указанных специальностей, к которым предъявляются определенные квалификационные требования, в том числе навыки выполнения соответствующих работ, требования безопасности и правила по охране труда при их выполнении ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО9 в качестве исполнителя по договору подряда.

В 16 час. 15 мин. было обнаружено место происшествия несчастного случая начальником отдела технического контроля ФИО5 Он, проходя по третьему пролёту, увидел, что человек придавлен пластинчатым крюком к столу торце-фрезерного станка. После этого ФИО5 оповестил руководителей участка и цеха. Была немедленно вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала наступление смерти пострадавшего ФИО9

При просмотре записи камеры видеонаблюдения в рамках проведения проверки государственной инспекцией труда в <адрес> установлено, что ФИО9 начал поднимать пластинчатый крюк с помощью мостового крана. При этом во время подъёма он находился в непосредственной близости от поднимаемого груза. Из фотографий, приложенных к материалам расследования, установлено, что подъем груза (крюк пластинчатый) осуществлялся с косым натяжением канатов (в сторону стола торце-фрезерного станка). После отрыва груза (крюк пластинчатый) от стола груз начал движение в сторону ФИО9, придавив его к столу торце-фрезерного станка, нанеся травмы, не совместимые с жизнью.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ЧОМЗ» утвержден штат в количестве 285 единиц, в том числе структурном подразделении: «Участок № по производству нестандартного оборудовании, токарной и механической обработки по специальности: подсобный рабочий - 5 штатных единиц; слесарь по сборке металлоконструкций - 2 штатные единицы; сверловщик - 1 штатная единица; токарь - 4 штатные единицы, фрезеровщик - 1 штатная единица, которым установлена доплата 4% за вредные условия труда (том 1 л.д. 112-119).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 проведен вводный инструктаж, а также инструктаж по охране труда как лица, занимающего должность подсобного рабочего, что следует из представленного журнала № учета инструктажей по охране труда (том 1 л.д. 101, 104).

Инструктаж по охране труда крановщика оператора грузоподъемных кранов радиоэлектронными средствами дистанционного управления ИОТ № ФИО9 не проходил (том 1 л.д. 150-159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ознакомлен с инструкцией по охране труда при работе болгаркой ИОТ №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168).

Из положений инструкции по охране труда при работе болгаркой ИОТ № усматривается, что к выполнению работ болгаркой допускается работник, не моложе 18 лет, в том числе прошедший медицинский осмотр, вводный инструктаж, инструктаж и стажировку на рабочем месте, обучение и проверку знаний требований электробезопасности в объеме 3 группы по электробезопасности (том 1 л.д. 160-165).

Согласно инструкции по охране труда для подсобного рабочего ИОТ № работе в качестве подсобного рабочего допускаются мужчины и женщины, прошедшие медицинский осмотр, имеющие необходимый объем знаний и знающие требования безопасности по выполняемым видам работ (пункт 1.1). Выполнять только ту работу, по которой прошли обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущены работником, ответственным за безопасное выполнение работ (пункт 3.1) (том 1 л.д. 160-165).

С инструкцией по охране труда для подсобного рабочего ИОТ № ФИО9 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой в листе ознакомления (том 1 л.д. 168).

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции подсобного рабочего ООО «ЧОМЗ» № <адрес> ООО «ЧОМЗ» - 32-2021 на подсобного рабочего возлагается исполнение обязанности по зачистке металлоконструкций электроинструментом (металлорежущим, шлифовальным) от дефектов при сварке и сборке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании отношений, возникших между ФИО9 и ООО "Челябинский опытный механический завод" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, принимает при этом во внимание обстоятельства относительно того, что ФИО9 был допущен ООО "Челябинский опытный механический завод" к выполнению работ по зачистке крюков, где с ним произошел несчастный случай, учитывает, что ФИО9 в указанный период выполнял работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в лице начальника производства механосборочного цеха ФИО2, имеющего соответствующие полномочия в силу положений должностной инструкции, которым и было выдано задание ФИО9

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не может повлиять на выводы суда, поскольку отношения между ФИО9 и ООО "Челябинский опытный механический завод" имеют иные признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку ФИО9 был допущен к работе по поручению работодателя, в указанный период выполнял работы в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Вместе с тем, таких доказательств заводом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной инспекции труда в Челябинской области в интересах ФИО7, к ООО "Челябинский опытный механический завод" о признании отношений, возникших на основании договора, гражданско-правового характера, трудовыми отношениями удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между ФИО9 и ООО "Челябинский опытный механический завод" (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий