Дело № 2-1649/2025
УИД 32RS0027-01-2024-010678-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что домовладения сторон разделены, находятся в совместной долевой собственности. Земельные участки разделены забором из профлиста.
<дата> в 9:00 утра истец услышала шум во дворе и выйдя из дома обнаружила ФИО2, которая била палкой по забору, в результате чего на заборе появились вмятины и искривления профлистов. На требование истца о прекращении порчи забора ФИО2 нанесла ей удары палкой по руке, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде синяков и ссадин.
О действиях ФИО2 указано в постановление полиции от <дата> Травмы и побои были зафиксированы в травмпункте <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 100.000 рублей в качестве возмещения причинённого морального вреда.
В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в полицию и травмпункт обратилась не сразу. В травмопункте источник получения повреждений от действий ответчика, внесен в документы с ее слов. Также пояснила, что между ней и ответчиком конфликтные отношения, ФИО2 подала на нее иск в суд об устранении пользовании препятствий.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что ответчик не наносила телесных повреждений истцу, забор между их участками установлен более 2 метров, ФИО2 имеет <данные изъяты> группу инвалидности и физически не смогла бы преодолеть его. Также пояснила, что между ней и истцом конфликтные отношения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного <адрес>, в котором она и проживает.
Ответчик ФИО2, является собственником домовладения, расположенного <адрес>. Постоянно зарегистрирована и проживает по <адрес>.
Из пояснений ответчицы, данных в ходе судебного заседания, она проживает <адрес> в летнее время. Стороной истца данный факт не оспаривался.
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что <дата> в 9:00 утра истец услышала шум во дворе и выйдя из дома обнаружила ФИО2, которая била палкой по забору, в результате чего на заборе появились вмятины и искривления профлистов. На требование истца о прекращении порчи забора ФИО2 нанесла ей удары палкой по руке, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде синяков и ссадин.
Данное обстоятельство по мнению истца подтверждается постановлением от <дата> и справкой из травмпункта.
Как следует из материала проверки КУСП - №... от <дата> ФИО1 обратилась в УМВД Росси по г. Брянску по поводу порчи забора соседкой и причинения телесных повреждений <дата>.
Согласно постановлению от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением от <дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Из содержания указанных постановлений следует, что в ходе проверки по обращению ФИО1, последняя пояснила, что она проживает по <адрес>, разделенном на две квартиры. Свою территорию она огородила забором. <дата> около 09.00 она услышала шум во дворе и выйдя на улицу обнаружила соседку ФИО2, которая стучала по забору. Далее у них произошел конфликт и ФИО2 ударила ее палкой по руке и бросила камень, который попал в область голени, тем самым последняя причина ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.
Свидетели и очевидцы конфликта отсутствуют.
Таким образом вина ФИО2 в нанесение побоев ФИО1 и сам факт, материалами проверки не установлен.
Из пояснений ФИО2 следует, что в момент предполагаемого конфликта она находилась дома, забор соседке не ломала, телесных повреждений не наносила.
В ходе судебного заседания ответчицей ФИО2 представлена справка об инвалидности, в подтверждение доводов, о том, что она не имела возможности преодолеть двухметровый забор и нанести истице повреждения.
Согласно ответу ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №...» ФИО1 обращалась в травматологическое-ортопедическое отделение ГАУЗ «БГП №...». Диагноз «<данные изъяты>».
Рассматривая данную справку в качестве доказательства, суд учитывает, что истица обратилась в поликлинику <дата>, спустя 5 дней после произошедшего конфликта, таким образом установить, что данные повреждения были отнесены к конфликту произошедшему <дата> из данной справки не представляется возможным.
Медицинское освидетельствование <дата> не проводилось, как сама подтверждает истица за оказание медицинской помощи она не обращалась.
В полицию также истица обратилась согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения <дата>, спустя 4 дня, после произошедшего.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства Ш., пояснил, что является мужем ФИО2 Подтвердил, что между ФИО2 и ФИО1 имеются неприязненные отношения, часто происходят конфликты. Свидетелем конфликта <дата> он не был, знает со слов ФИО2, что ФИО1 нанесла ей повреждения, якобы кинув кирпич.
Данные показания суд не может отнести к подтверждению позиции истца, так как свидетель сам конфликт не видел, знает о произошедшем со слов истицы.
Иных доказательств истцом в судебном заседании не представлено. Лиц, присутствующих при конфликте ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения о том, что именно ответчицей ФИО2, именно <дата> были нанесены ей телесные повреждения. Истица не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ФИО2 вреда здоровью, нравственных, физических страданий.
Поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика не доказан, суд находит необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.