Решение по делу № 2-1288/2022 от 03.06.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-1288/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001500-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, к Акционерному обществу «Газпромбанк», ФИО1, ФИО2, ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Аспект»- ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу «Газпромбанк», ФИО1, ФИО2, ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Аспект»- ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, с учетом уточнения просило признать следующие сделки:

платеж ФИО1 от 19 августа 2020 года, внесенный во исполнении кредитного договора № ... от 20.04.2009 перед АО «Газпромбанк»;

соглашение об отступном от 08 февраля 2021 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Аспект»;

передаточный акт от 05 марта 2021 года, заключенный между ООО «Аспект» и ФИО2,

недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и признания за ФИО1 статуса кредитора в реестре требований кредиторов должника ФИО4 в следующем размере и объеме: 280 305 рублей основного долга как обеспеченного залогом имущества должника: квартира общей площадью 44, 7 кв. м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: г. Барнаул, ///.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ООО КФХ «Рахимовых» заключен Кредитный договор № ... от 16.05.2012, который был обеспечен договором ипотеки №... от 30.05.2012 и договором поручительства физического лица ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2019 по делу № А03-5996/2019 в отношении ООО КФХ «Рахимовых» введена процедура наблюдения, требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 392 580,14 руб. в следующем составе и размере:

- 942 234,43 руб. основного долга, в третью очередь по основной сумме задолженности,

- 450 345,71 руб. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника:

- земельным участком, кадастровый номер ..., земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства, площадью 381 108 кв. м., местоположение- участок находится примерно в 7 500 м от села /// Первомайского района Алтайского края по направлению на северо-восток, рыночной стоимостью 260 000 руб.;

- земельным участком, кадастровый номер ..., земли сельскохозяйственного назначения - для крестьянского хозяйства зернового направления, площадью 260 000 кв. м., местоположение - участок находится примерно в 7 600 м. от села /// Первомайского района Алтайского края по направлению на северо-восток, рыночной стоимостью 199 000 руб.

Указанное залоговое имущество реализовано в процедуре банкротства ООО КФХ «Рахимовых», денежные средства от реализации в размере 738 655,55 руб. направлены Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2019 по делу № А03-5996/2019 ООО КФХ «Рахимовых» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника.

По состоянию на 30.08.2021 задолженность ООО «КФХ «Рахимовых» составляет 683 642,37 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2019 по делу № А03-6058/2019 по заявлению Банка в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

942 234,43 руб. основного долга в третью очередь реестра;

450 345,71 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу № А03-6058/2019 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019 по делу № А03-6058/2019 в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования АО «Газпромбанк» в следующем составе и размере:

- 280 305,00 руб. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом следующего имущества должника- квартирой, общей площадью 44,7 кв. м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: г.Барнаул, ///.

В конкурсную массу должника ФИО4 включены:

- кузов легкового автомобиля Тойота Лэнд Круйзер, VIN ... 1995 г.в.;

квартира общей площадью 44,7 кв. м., кадастровый номер ..., расположена по адресу: г. Барнаул, /// (залог АО «Газпромбанк»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2021 по делу № А03-6058/2019 произведена процессуальная замена кредитора по обязательствам должника ФИО4 с АО «Газпромбанк» на ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу № А03-6058/2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования в размере 280 305,00 руб. основного долга как обеспеченного залогом следующего имущества должника: квартирой, общей площадью 44,7 кв. м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: г.Барнаул, ///

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2021 по делу № А03-6058/2019 производство по заявлению ФИО1 о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО4 на ООО «Аспект» прекращено в связи с ликвидацией и исключением ООО «Аспект» из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2021 по делу № А03-6058/2019:

- произведена процессуальная замена кредитора ФИО1 на ФИО2 по

требованию в размере 280 305 рублей основного долга как обеспеченного залогом имущества должника, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

- требование нового кредитора ФИО2 в размере 280 305 рублей основного долга, обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, общей площадью 44,7 кв. м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: г.Барнаул, ///, исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4

В связи с изложенным истец полагает, что в период рассмотрения дел о банкротстве в отношении ООО КФХ «Рахимовых» и ФИО4, с 23.05.2019 и по настоящее время в отношении недвижимого имущества должника ФИО4 - квартиры, составляющей конкурсную массу, произведена цепочка сделок, направленных на отчуждение и вывод имущества из конкурсной массы должника в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед Банком.

Считает, что сделки в отношении залогового имущества – квартиры, являются недействительными по следующим основаниям.

Так, 19.08.2020 ФИО1 внес денежные средства за ФИО4 по кредитному договору № ..., заключенному с АО «Газпромбанком» в размере 280305 рублей.

07 октября 2020 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов ФИО4 с АО «Газпромбанк» на ФИО1 Заявление мотивировано погашением задолженности ФИО1 перед АО «Газпромбанк» за должника в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 20.04.2009 в размере 280 305 руб.

08.02.2021 между ФИО1 и ООО «Аспект» заключено Соглашение об отступном. По условиям п.1.1 соглашения об отступном от 08.02.2021 стороны договорились о прекращении всех обязательств ФИО1, вытекающих из договора займа (обеспеченного поручительством) от 11.11.2019 № б/н, заключенного между сторонами, в связи с предоставлением ФИО1 отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 Соглашения от отступном от 08.02.2021 ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Аспект» в виде возврата суммы займа в общем размере 351 397,26 руб. и передает ООО «Аспект» в качестве отступного требование к ФИО4 по кредитному договору № ... на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20.04.2009 в размере 280 305 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры №..., расположенной по адресу: г.Барнаул, ///.

Стороны Соглашения договорились, что в момент заключения настоящего Соглашения требование, указанное в п.2.2 Соглашения, переходит к ООО «Аспект», а обязательства ФИО1 перед ООО «Аспект» по договору, указанному в п.1.1 Соглашения, прекращаются в полном объеме (п.2.3 Соглашения).

При этом, в ликвидационном балансе ООО «Аспект» по состоянию на 12.02.2021 дебиторская задолженность (право требования к ФИО4) отсутствует. Баланс равен 33 528,00 руб.

05.03.2021 между ООО «Аспект» и ФИО2 подписан передаточный акт, согласно которому ООО «Аспект» предало единственному участнику ФИО2 в том числе следующее имущество:

- 1 ед., требование к ФИО4 по кредитному договору № ... на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20.04.2009 года в размере 280 305,00 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры № ..., расположенной по адресу: г.Барнаул, ///.

Кроме того, ФИО2 в своем заявлении о процессуальном правопреемстве и об исключении из реестра требований кредиторов, поступившим в суд 14.04.2021, указывает на то, что дебиторская задолженность ФИО4 ей не интересна, поскольку она изначально собиралась простить дебиторскую задолженность ФИО1, поэтому она отказывается от требований к ФИО4 и просит после произведения процессуального правопреемства исключить ее требования к ФИО4 из реестра требований кредиторов в полном объеме в размере 280 305,00 руб., что также подтверждает намерение сторон сделки на безвозмездный вывод имущества из конкурсной массы должника и причинение этим вреда кредиторам должника.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2021, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, до настоящего времени указано АО «Газпромбанк», основанием государственной регистрации обременения указан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.04.2009.

С учетом изложенного считают, что соглашение об отступном между ФИО1 и ООО «Аспект», Передаточный акт от 05.03.2021, подписанный между ООО «Аспект» и ФИО2, договор займа № б/н от 11.11.2019, платеж ФИО1 от 19 августа 2020 года, внесенный во исполнении кредитного договора № ... от 20.04.2009, заключенного между ФИО4 и АО «Газпромбанк», как цепочка сделок являются мнимыми сделками, имеющими действительное намерение на безвозмездный вывод ликвидной залоговой недвижимости на должника, и направлены на причинение вреда как текущим, так и реестровым кредиторам должника.

Сделки в отношении прав требований к должнику ФИО4 совершены в период банкротства должника ФИО4 На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 03 октября 2019 года должник ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Соглашение об отступном от 08.02.2021 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Аспект», в результате привело к уменьшению конкурсной массы должника ФИО4 в деле о ее банкротстве.

Определением суда от 03.06.2022 г. производство по делу по иску АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, к АО «Газпромбанк», ФИО1, ФИО2, ликвидатору ООО «Аспект»- ФИО3 в части требований:

- о признании соглашения об отступном от 08.02.2021 г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект»;

- передаточного акта от 05.03.2021 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» и ФИО2 недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и признании за ФИО1 статуса кредитора в реестре требований кредиторов должника ФИО4 в следующем размере и объеме: 280305 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника: квартирой ... в доме /// в г.Барнауле, прекращено на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом определения о прекращении производства по части заявленных истцом требований, судом подлежат рассмотрению требования о признании недействительным платежа ФИО1 от 19 августа 2020 года, внесенного во исполнение кредитного договора № ... от 20.04.2009 перед АО «Газпромбанк».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк»- ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк»- ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Аспект», третье лицо ФИО4 суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пп.1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.170 названного Закона, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным платежа ФИО1 от 19 августа 2020 года, внесенного во исполнение кредитного договора № ... от 20.04.2009 перед АО «Газпромбанк», истец указывает, что платеж ФИО1 от 19 августа 2020 года, внесенный во исполнение кредитного договора № ... от 20.04.2009, заключенного между ФИО4 и АО «Газпромбанк», состоит в цепочки сделок являющихся мнимыми сделками, имеющими действительное намерение на безвозмездный вывод ликвидной залоговой недвижимости на должника, и направлены на причинение вреда как текущим, так и реестровым кредиторам должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу № А03-6058/2019 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

В конкурсную массу должника ФИО4 включены:

- кузов легкового автомобиля Тойота Лэнд Круйзер, ..., 1995 г.в.;

19.08.2020 г. нотариусом ФИО18 в адрес АО «Газпромбанк» направлено извещение о том, что 19.08.2020 г. ФИО1 внесено в депозит нотариуса 280305 руб., для передачи АО «Газпромбанк» во исполнение кредитного договора №... от 20.04.2009 г.

Данное извещение получено АО «Газпромбанк» 27.08.2020 г.

Согласно предоставленной выписке по лицевому счету ФИО4 04.09.2020 г. произошло погашение просроченного основного долга по кредитному договору №... от 20.04.2009 г. с ФИО4 в размере 280305 руб.

Из пояснений представителя ответчика АО «Газпромбанк»- ФИО6 следует, что путем внесения оспариваемого платежа, обязательства ФИО4 перед АО «Газпромбанк» были исполнены, кредит погашен.

Доказательств того, что совершенный ФИО1 в интересах ФИО4 платеж по кредиту, был внесен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо с целью прикрыть другую сделку, суду не предоставлено.

Оспариваемый платеж был направлен на погашение задолженности ФИО4 перед АО «Газпромбанком». Правовые последствия внесения данного платежа, в виде погашения просроченной задолженности были достигнуты, кредитные обязательства ФИО4 были исполнены.

В связи с чем, оснований полагать, что платеж ФИО1 от 19.08.2020 г., внесенный во исполнение кредитного договора №... от 20.04.2009 г. перед Акционерным обществом «Газпромбанк», является мнимой либо притворной сделкой, а потому недействителен, оснований не имеется.

С учетом изложенного требования истца о признании платежа ФИО1 от 19.08.2020 г., внесенного во исполнение кредитного договора №... от 20.04.2009 г. перед Акционерным обществом «Газпромбанк» недействительным, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании платежа ФИО1 от 19.08.2020 г., внесенного во исполнение кредитного договора №... от 20.04.2009 г. перед Акционерным обществом «Газпромбанк» недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.

Судья: С.С.Лучинкин