28RS0004-01-2023-007648-23

Дело № 12-830/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(<...>),

При секретаре Богдан Т.В.,

с участием защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО1, представителя УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Амурской области № 27/23/28000-АП от 24.07.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Амурской области № 27/23/28000-АП от 24.07.2023 года ПАО «Сокомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, указывая на то, что превышения частоты взаимодействия посредствам телефонных переговоров не было, так как со стороны Банка производились попытки дозвона до клиента ( «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь между абонентами не устанавливалась либо была критически мала: от 3 до 8 секунд), что не является непосредственным взаимодействием путем осуществления телефонных переговоров. Следовательно, со стороны ПАО «Совкомбанк» имел место один телефонный звонок 19.02.2023 года, что отражено в реестре взаимодействия, представленном Банком. Считает, что правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило какого-либо вреда потерпевшему, в связи с чем оно может быть признано малозначительным.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечена явка защитника. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Амурской области выражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действую от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года определено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МВ и ПАО «Совкомбанк» заключены договоры кредитования № 3694766416 от 17.03.2021 года и № 3689435776 от 15.03.2021 года, которые МВ надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие посредством телефонных звонков по телефонному номеру МВ ***, а именно:

-02.05.2023 в 11 ч. 04 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 06 сек), в 11 ч. 19 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 15 ч. 31 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 15 ч. 38 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 15 ч. 41 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 17 ч. 29 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 17 ч. 45 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 17 ч. 53 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 19 ч. 56 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 19 ч. 59 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 03 сек), в 20 ч. 11 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 20 ч. 14 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек);

-03.05.2023 в 10 ч. 37 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 12 ч. 24 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 07 сек), в 12 ч. 53 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 13 ч. 01 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 14 ч. 19 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 14 ч. 39 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 15 ч. 03 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 15 ч. 07 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 18 ч. 44 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 07 сек), в 20 ч. 51 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 08 сек), в 21 ч. 12 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек);

-11.05.2023 в 12 ч. 12 мин с телефонного номера 89192110517 (продолжительность 0 мин 04 сек), в 16 ч. 32 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 06 сек), в 16 ч. 48 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 17 ч. 10 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 17 ч. 25 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 19 ч. 58 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), в 20 ч. 10 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 05 сек), в 20 ч. 27 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 06 сек), в 20 ч. 36 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 13 сек), в 20 ч. 40 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 07 сек), в 20 ч. 47 мин с телефонного номера *** (продолжительность 0 мин 04 сек), то есть с нарушением требований п.п. «а», «б», «в», п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года.

Указанные действия ПАО «Совкомбанк», направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ПАО «Совкомбанк» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что со стороны Банка производились только попытки дозвона до клиента ( «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь между абонентами не устанавливалась либо была критически мала: от 03 до 08 секунд), что правонарушение является малозначительным являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, обоснованно опровергнуты, соответствующие мотивы приведены в оспариваемом постановлении.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Административное наказание ПАО «Совкомбанк» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе неоднократного привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление заместителя руководителя УФССП России по Амурской области № 27/23/28000-АП от 24.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева