РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/22 по иску ФИО1 к ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в июне 2019 года по объявлению в сети Интернет нашел сведения о вакансиях в ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ", 05.06.2019 года встретился с сотрудником ответчика фио, который взял у него заявление о приеме на работу, паспорт, СНИЛС, трудовую книжку и сообщил, что он принят на работу и может приступать к исполнению обязанностей охранника на следующий день. При этом он сообщил истцу о том, что его заработная плата составит сумма за 12-часовую смену. Истец приступил к работе в ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ" с 06.06.2019 года в должности охранника. Истца поставили на охрану имущества ООО "РОУД ГРУПП". 17 декабря 2019 года его перевели на охрану имущества АГО "МИКС". 01.08.2020 года истца обратно перевели для охраны имущества ООО "РОУД ГРУПП", где он отработал до 23.04.2020 года.

29 июня 2020 года истец стал охранять имущество адрес. После неоднократных просьб о выплате заработной платы истец поставил ответчика в известность о том, что приостанавливает работу с 30.10.2020 года. В этот же день приехал руководитель ответчика и заявил, что истец уволен и потребовал немедленно освободить вагончик, в котором жил и работал истец. В установленном законом порядке трудовые отношения ответчиком оформлены не были, заработная плата все время работы у ответчика не выплачивалась, от работы истец был незаконно отстранен, в связи с чем истец полагал свои трудовые права нарушенными.

Просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с 06.06.2019 года, признать незаконным его увольнение с 28.10.2020 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, возвратить истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма (за июнь 2019 года в размере сумма, за январь и февраль 2020 года в размере сумма, за период с июля по октябрь 2020 года в размере сумма), оплатить время вынужденного простоя за период с ноября 2020 года по июль 2022 года в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года решение Черемушкинского районного суда от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что истец никогда не являлся сотрудником ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ», на работу он не принимался и к исполнению трудовых обязанностей не допускался, трудовая книжка истцом не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (пункт 20 названного постановления).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В книге учета движения трудовых книжек ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» записей о трудовой книжке фио не имеется.

Из ответа ООО "РОУД ГРУПП" на судебный запрос следует, что между ООО "РОУД ГРУПП" и ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ" 11.12.2014 года был заключен договор на оказании охранных услуг, который впоследствии был расторгнут по соглашению сторон 01.04.2021. Набор охраны, осуществлялся самим ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ», сведениями о наборе сотрудников охраны на объекты ООО "РОУД ГРУПП" не обладает.

ФИО1 указывает, что он приступил к работе в организации ответчика с 06.06.2019 г., трудовой договор с ним заключен не был. Работа заключалась в охране объектов ООО "РОУД ГРУПП", АГО "МИКС", адрес, являлась сменной, оплата составляла сумма за смену.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, сведений о том, что истец у ответчика получал заработную плату, ее часть, не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, свидетельствующие о допуске фио к исполнению трудовых обязанностей в качестве охранника.

Доказательств, что истец оговаривал существенные условия, обязательные в силу части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор, с генеральным директором или уполномоченным работодателем лицом не представлено.

Наличие формы охранника, нашивки ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ" не свидетельствует о возникновении трудовых отношений истца с ответчиком, о выполнении им работы в интересах ответчика.

Свидетель фио, который не являлся работником ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ" в судебном заседании пояснил, что по адресу: Москва, адрес, был расположен штаб строительства, охрану которого осуществлял ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ"; истец находился в вагончике для охраны; в конце рабочего дня истцу передавали ключи, из чего он сделал вывод, что ФИО1 является сотрудником ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ".

Факт нахождения истца на территории штаба строительства по адресу: Москва, адрес, нельзя квалифицировать в качестве допуска истца к исполнению трудовых обязанностей охранника ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ".

Копия документа, обозначенного как договор между ФИО1 и ООО «ДорСтройИновация» (т. 1, л.д. 42); заявления на имя генерального директора фио (л.д. 41), копия приговора мирового судьи судебного адрес судебного района от 22 июня 2020 г., не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, не содержат сведений об истце как о работнике ООО ЧОП "ВИК-ТОРИ", о согласовании сторонами условий трудовой деятельности, обязательств, связанных с трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом в материалы дела не представлено, в то время, как судом оказывалось истцу содействие в сборе доказательств, установлении лиц, осуществлявших с ним трудовую деятельность, свидетелей его трудовой деятельности в качестве охранника у ответчика.

Как производные от требований об установлении факта трудовых отношений, требования о признании увольнения незаконным, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «ВИК-ТОРИ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2023 года