Дело № 2-6021/2023
45RS0026-01-2023-001728-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.06.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола помощником судьи Симоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЙ ПАРТНЕР» и ФИО2 заключены договоры № купли-продажи печи № и договор № купли-продажи газовой плиты № с рассрочкой платежа на общую сумму 16182 рублей. ФИО4 не исполнил принятые на себя обязательства. Согласно исполнительному листу по делу № задолженность ФИО4 составляет 13275,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12792 рублей, сумма госпошлины – 483,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ИП ФИО3 заключен договор цессии. До смерти ФИО4 ФССП взыскана сума по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,90 рублей. Истцу стало известно об открытии наследственного дела № нотариусом ФИО5 наследодателем, в котором является ФИО4 Истец заявил свои требования к наследственному имуществу должника на сумму 13275,76 рублей (без вычета суммы 10,90 рублей), что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в предоставлении сведений о наследниках и составе наследственной массы. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по исполнительному листу по делу № в размере 13264,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Твой Парнер» и ФИО2, взыскана задолженность по договору в размере 12792 рублей и 483,76 рублей в счет возврата госпошлины.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворено заявление ИП ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 Произведена замена стороны взыскателя с ООО «Твой Партнер» на ИП ФИО3
В соответствии с информацией службы судебных приставов возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнительное производство постановлением СПИ КГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № О наличии задолженности по договору наследники осведомлены.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как следует из содержания искового заявления истец требует о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору купли-продажи, ранее взысканной с ФИО4 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанная задолженность ранее была взыскана с ФИО4 еще до его смерти, неразрывной связи между личностью должника и возложенной на него судом обязанностью не имеется, оснований для взыскания истребуемой истцом задолженности за счет наследственного имущества суд не усматривает.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о замене стороны должника правопреемниками (лицами, принявшими наследство) на основании ст. 44 ГПК РФ в рамках принудительного исполнения выданного ранее исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из невозможности повторного рассмотрения судом ранее разрешенных споров и наличия вступившего в законную силу решения. Доказательств, свидетельствующих об отказе либо невозможности замены ответчика правопреемниками (наследниками) материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ИП ФИО1 к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023