Решение по делу № 2-2392/2023 от 23.10.2023

дело № 2-2392/2023

73RS0003-01-2023-002528-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности,

установил :

ФИО1, обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности.

В обоснование иска указал, что обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы в Ульяновской области».

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» рассмотрело представленные документы, провело очную медико-социальную экспертизу, инвалидность не установлена. До ДД.ММ.ГГГГ истец являлся инвалидом <данные изъяты>.

С указанным решением истек не согласен, так как при проведении освидетельствования комиссией специалистов не было учтено: наличие расстройства здоровья, являющегося длительным и стойким в умеренной степени, выраженной или ярко выраженной, а именно: в результаты травмы правового глаза участились постоянные головные боли, после удаления глазного яблока левый глаз практически не видит, из-за чего у него развивается <данные изъяты>. Все подтверждающие медицинские документы были представлены.

Присутствие у него последствий от перенесенной травмы- удаления глазного яблока, которые ограничивают его годность для выполнения трудовой деятельности и обслуживания собственных нужд/наличие группы последствий, которые привели к нарушению нормального существования в социуме, а именно: на его иждивении находятся несовершеннолетние дочери, которых необходимо содержать, не хватает средств на лекарства и другие нужды.

Просит признать незаконным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России об отказе в признании инвалидом.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России об отказе в признании инвалидом, установить третью группу инвалидности.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Экспертным решением Бюро №10 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 04.08.2023г. у истца выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека – стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания истца инвалидом на основании действующих нормативно-правовых актов. Экспертное решение Бюро №10 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. Оснований для установления истцу группы инвалидности не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ», Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Департамента Министерства социального развития Ульяновской области, Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н.

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 указанного Приказа степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Из пункта 9 Минтруда России от 27.08.2019 №585н следует, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из материалов дела следует, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году получил травму правого глаза, в ДД.ММ.ГГГГ глаз был удален.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена инвалидность третьей группы.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким бюро медико-социальной экспертизы г.Москва истцу повторно установлена третья группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован повторно офтальмологическим бюро МСЭ г.Ульяновска. Установлена третья группа инвалидности с причиной «Общее заболевание», сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован повторно офтальмологическим бюро МСЭ г.Ульяновска. Инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован первично специалистами филиала №10 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области. Инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован первично специалистами бюро МСЭ №10 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован первично заочно специалистами бюро МСЭ №10 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован заочно в Экспертном составе №2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в порядке обжалования экспертного решения бюро МСЭ №10 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Решение бюро не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован первично, заочно специалистами бюро МСЭ №10 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован заочно в Экспертном совете №1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в порядке обжалования экспертного решения бюро МСЭ №10 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Решение бюро не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствован первично, с личным присутствием гражданина, специалистами бюро МСЭ №10 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. По результатам освидетельствования истцу установлены заболевания: «<данные изъяты>.

Не согласившись с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оснований для установления ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Оснований для установления инвалидности ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для признания недействительным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении инвалидности и установлении истцу инвалидности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении группы инвалидности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина