50RS0029-01-2023-005652-62
Дело № 2–4903/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.12.2023 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском просит взыскать с ответчика: ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> 60/2013/01-52/53994 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 351,81 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины 6 473,52 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮГ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемгцикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> 60/2013/01-52/53994 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1 ФИО6.
В соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Ответчику кредит в размере 498 535,59 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд вынес решение по делу № (далее - Решение) о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда.
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Взыскателя.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов - пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 13.10. 2023 (дата расчета настоящих требований) составляет 516 206,63 руб.
При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 327 351,81 руб.
Принятые обязательства заемщиком не выполняются.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6473,52 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> 60/2013/01-52/53994 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 351,81 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины 6 473,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Судья