Решение по делу № 2-1228/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-1228/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 марта 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование требований, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО3, управляющий автомобилем Lada Granta с гос. знаком №, и автомобилем Kia Rio с гос. знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.

ФИО3 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю Kia Rio с гос. знаком № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомашины марки Kia Rio с гос. знаком № была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис №.

Истец <дата> обратился к страховщику с заявлением о страховом случае согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», <дата> предъявил автомобиль на осмотр, <дата> был организован дополнительный осмотр автомобиля.

Страховая компания <дата> перечислила истцу страховое возмещение в размере 95300 руб., <дата> страховая компания перечислила доплату страхового возмещения в размере 11100 руб.

Между истцом и ИП Б. <дата> был заключен договор на оказание услуг по кузовному ремонту. Стоимость работ и запасных частей составила 456 954 руб., из которых 308 221 руб. составляет стоимость запчастей, а 148 733 руб. - стоимость услуг по ремонту транспортного средства.

Истец <дата> внес предоплату по счету № в размере 308 221 руб., <дата> оплатил стоимость кузовного ремонта по счету № в размере 148 733 руб.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений п. 63 постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, полученные в результате ДТП <дата> в размере – 350 554 руб. (разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением), госпошлину - 11264 руб., расходы на составление искового заявления - 5000 руб., расходы на представление интересов в суде - 20000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО3, управляющий автомобилем Lada Granta с гос. знаком №, и ФИО1, управляющий автомобилем Kia Rio с гос. знаком <***>, принадлежащим истцу.

ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего автомобилю Kia Rio с гос. знаком № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомашины, была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис №.

Страховая компания признала вышеуказанный случай страховым, <дата> перечислила истцу страховое возмещение в размере 95300 руб., <дата> страховая компания перечислила доплату страхового возмещения в размере 11100 руб.

Перечисление страховщиком денежных средств в указанном размере подтверждается выписками по счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк» от <дата> и <дата>.

Истец <дата> заключил договор с ИП Б. на оказание услуг по кузовному ремонту. Стоимость работ и запасных частей составила 456 954 руб., из которых 308 221 руб. составляет стоимость запчастей, а 148 733 руб. - стоимость услуг по ремонту транспортного средства (п. 4 договора).

Истец платежным поручением № от <дата> внес предоплату по счету № в размере 308 221 руб. за запчасти, <дата> платежным поручением № оплатил стоимость кузовного ремонта по счету № в размере 148 733 руб.

Исполнение работ по договору на оказание услуг по кузовному ремонту подтверждается актом выполненных работ.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 350 554 руб. (456 954 руб. (фактический ущерб) – 106 400 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

От ответчика возражений относительно размера, причиненного истцу ущерба, не поступало.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, установив нарушение прав истца, исходя из фактического размера причиненного истцу ущерба в соответствии с договором на оказание услуг по кузовному ремонту от <дата>, и ответчиком не оспоренного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 350 554 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 11264 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы – 5000 руб. за составление искового заявления, 20000 руб. – за преставление интересов в суде.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить данные требования в части – в размере 5000 руб. за составление иска, т.к. представитель ФИО1 в судебных заседаниях участия не принимал.

Передача денежных средств в размере 5000 руб. подтверждается распиской от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, полученные в результате ДТП от <дата>, в размере 350 554 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11264 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.