Судья Худяков Д.А. Дело № 22-1937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора Шабалиной М.А.,

заявителя Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя

Т., /__/,

на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурора Шабалиной М.А., полагавшейпостановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что не согласен с ответом из прокуратуры Советского района г. Томска по его обращению, поскольку не получил ответов на поставленные им вопросы, его доводам оценки не было дано, просит признать указанный ответ незаконным.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.05.2023 в принятии к рассмотрению жалобы Т. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным. Указывает, что жалоба была рассмотрена в его отсутствие, что является нарушением законодательства. Суд принял процессуальное решение без исследования доказательств, было нарушено право на единое полное и всестороннее исследование дела. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд фактически разрешил ее по существу, мотивировав невозможностью ее удовлетворения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в ходе предварительной подготовки было установлено, что жалобаТ.не может быть принята к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку ответ, с которым выражает несогласие заявитель, носит разъяснительный характер, указанным ответом конституционные права и свободыТ.не нарушаются. Его жалоба от 20.01.2023 в прокуратуру не поступала, уголовно-процессуальные отношения в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья пришел к мотивированному выводу, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется, поскольку из жалобыТ.не следует, что конституционным правам и свободам заявителя был причинен ущерб, в связи с чем с чем отказал заявителю в принятии жалобы.

Учитывая, что жалоба к производству не принималась, нельзя считать обоснованными доводы заявителя о нарушении действующего законодательства ввиду того, что судебное разбирательство не проводилось.

При вынесении обжалуемого постановления нарушений УПК РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года об отказе в принятии жалобыТ. порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья