Дело № 2-1906/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-011446-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Агора» о признании недействительной кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительным и кабальным условия договора потребительского займа № от /дата/ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрокредитная компания «Агора» в части установления процентов в размере 287,636 годовых, где общая сумма выплат составляет в сумме 105 028 рублей 94 копейки. Зачесть оплату в размере 53 817 рублей 60 копеек, внесенных со стороны истца ФИО1 на счет ответчика ООО МКК «Агора» по договору № от /дата/. Взыскать с ответчика ООО Микрокредитная компания «Агора» в пользу истца ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований, истец указала, что /дата/ заключен договор потребительского микро-займа N° 005675413 между ФИО1 (далее - Истец (Заемщик) и ООО МКК «Агора» (далее - Ответчик (Займодавец), в соответствии с которым предоставлен денежный займ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, срок возврата /дата/, где указана процентная ставка микро-займа 287, 636 % годовых, при котором общая сумма выплат составляет в размере 105 028 рублей 94 копейки. Приложение к договору потребительского займа с графиком платежей прилагаются. При заключении договора истец вынужден заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных условиях, под стечении тяжких для нее обстоятельств: в связи с преклонным возрастом истца (71 год) и у близкого родственника - дочери ФИО2 со 2 группы инвалидности (бессрочно) имеется проблема со здоровьем, которая находится на иждивении, при этом семья испытывает финансовые трудности, деньги взяты на ежемесячную оплату счетов в размере 6 000 рублей за: ЖКУ, электричество, газ, вывоз ТБО и мусора, капитальный ремонт, телефон, просмотр передач кабельного ТВ, покупку социального проездного билета, а также на необходимое для жизни приобретение продуктов питания, лекарства, одежду, обувь. В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1,2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом положений пункта 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Про вышеназванные обстоятельства истец сообщал ответчику в претензионном обращении по юридическому адресу и при внесении платежей в офисе по адресу, указанному в договоре: 167026,<адрес> Заемщиком, где также были уплачены следующие платежи: /дата/ в размере 10057 рублей 60 копеек, /дата/ в размере 9560 рублей, /дата/ в размере 9100 рублей, /дата/ в размере 8500 рублей, /дата/ в размере 3721 рублей 21 копеек, /дата/ в размере 4578 рублей 79 копеек, /дата/ в размере 8300 рублей, всего: 53 817 рублей 60 копеек.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от /дата/, где указано, во время действия моратория с 01.04. 2022 года по /дата/ для должников приостанавливается начисление пени, штрафа (неустойки), кроме того является правом должника, а не обязанностью при подаче заявления на банкротство. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией истцом была допущена просрочка по выплате займа с процентами. В 2022 году величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> составляет на одного пенсионера в размере 12 829 рублей. Их в семье проживающие совместно 2 (два) пенсионера. Из чего следует расчет: 12 829 рублей * 2 = 25 658 рублей - необходимый денежный минимум, который должен оставаться для жизненных потребностей.

Условия соглашения по предоставлению займа являются по факту кабальными и невыгодными для самого заемщика, при котором сторона фактически оказалась в сложной жизненной ситуации и была вынуждена заключить сделку на трудновыполнимых условиях под влиянием крайне неблагоприятных обстоятельств, хотя при подписании договора осознавало, но у нее не оставалось выбора, а ООО МКК «Агора» проявило недобросовестное поведение, воспользовалось этим положением и решило заработать.

В качестве доказательства истец приложил попытки, /дата/ по почте з/п с уведомлением направил претензионное обращение, в рамках которого привел доводы, пытался договориться с МКК о послаблении условий сделки и уменьшении ежемесячной оплаты, поскольку считает договорные условия кабальной, согласно почтового уведомления вручено ответчику /дата/. Претензионное обращение, почтовая квитанция, уведомление с отметкой о вручении прилагаются. /дата/ истец направил по почте з/п с уведомлением исковое заявление о признании сделки недействительной кабальной сделки, согласно почтового отчета об отслеживании отправления и получения корреспонденции адресату прибыло /дата/ и вручено /дата/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом и ФИО1 ёновной заключен договор займа № от /дата/ в рамках которого выдано два транша:

№_004218453 от /дата/ на сумму 21 000 рублей- погашен;

№_004233669 от /дата/ на сумму 2 000 рублей - погашен;

Между Обществом и ФИО1 ёновной заключен договор займа № от /дата/ в рамках которого выдано два транша:

№ от /дата/ на сумму 40 000 рублей - погашен:

№_005028041 от /дата/ на сумму 40 000 рублей - погашен;

Между Обществом и ФИО1 заключен договор займа №_005675413 от /дата/ на сумму 55 000 рублей, имеется просроченная задолженность в размере 54381,79 рублей (далее - оспариваемые договор), сумма основного долга и начисленных процентов зафиксирована.

Денежные средства были перечислены путем перевода на электронный кошелек №, открытый истцу в РНКО «Платежный Центр» на основании Договора о комплексном обслуживании Клиента с РНКО «Платежный Центр» (лицензия Банка России №к от /дата/).

Требования истца носят не правовой характер и направлены на произвольное одностороннее изменение условий договора, что законом по данному виду правоотношений не предусмотрено.

Истец, как потребитель, при заключении Договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Содержание Договора позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

При заключении договора истец был согласен с условиями договора, которыми определен размер неустойки. Таким образом, стороны достигли соглашения относительно размера неустойки при нарушении обязательства.

К тому же ранее истец неоднократно пользовалась услугами, предоставляемыми Обществом, исполняла взятые на себя обязательства.

Форма договора займа соответствует требованиям установленным Банком России в части указания полной стоимости потребительского кредита (займа) (в денежном выражении), а также в процентах годовых. При оформлении договора займа истец была ознакомлена со всеми условиями и согласна.

Кроме того, доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с Обществом на указанных в договоре условиях, а также того, что истец обращался в Общество с предложением заключить договор на иных условиях и получил отказ, не представлено, вопреки доводам истца о том, что она неоднократно обращалась в кредитное учреждение с заявлением об уменьшении неустойки, расторжении кредитного договора, однако не получила удовлетворительный ответ от Общества. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, однако не сделал этого.

Истец, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором.

Договор содержит соглашение по всем существенным условиям договора, не противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, нарушений прав истца Обществом не установлено.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, в связи с чем, не может исполнять принятые на себя обязательства.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении Договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Ссылки истца на изменение материального положения не могут служить основанием для изменения условий договора, поскольку, с одной стороны данные утверждения истца ничем объективно не подтверждены, с другой, исходя из существа кредитных обязательств риск неисполнения обязательства по основаниям изменения материального положения заемщика несет сам заемщик, в данном случае истец.

Поскольку вся информация о займе была доведена до заемщика в установленной законом форме, и не оспаривается, то оснований полагать, что условия договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ему полной информации не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Агора» о признании недействительной кабальной сделки - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Позднякова А.В.