Решение по делу № 2-1247/2023 от 29.05.2023

Дело №2- 1247/2023

УИД: 50RS0052-01-2022-011500-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Московская область, г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Администрации г.о.Щелково Московской области, ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка, признании торгов недействительными, признании решения незаконным, признании сделки недействительной, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, признании постройки самовольной, её сносе, взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка признании торгов недействительными, признании решения незаконным, признании сделки недействительной, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, признании постройки самовольной, её сносе, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2022 года, выданной в результате государственной регистрации права собственности. Основанием приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является постановление Гребневского сельского совета народных депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 30 октября 1992 года №, в соответствии с которым органом местного самоуправления 12 ноября 1992 года истцу выдано свидетельство № о праве собственности на данный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым объектом недвижимости, то есть объектом недвижимости, права на которые возникли до даты вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно до 31.01.1998, и, следовательно, данный земельный участок с 30.10.1992 принадлежит истцу на праве собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Истец, являясь собственником земельного участка полностью уплачивает земельный налог на данный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № не является заброшенным, истец ежегодно посещал земельный участок с целью сбора урожая. Начиная с 1982 года данным земельным участком пользовались родители истца, земельный участок был огорожен забором, на нём находилась возведенная деревянная постройка с подведенным к ней электричеством, теплица, росли плодовые деревья. У истца отсутствовали намерения отказаться от права собственности на земельный участок и прекратить его использование.

В 2022 году при посещении земельного участка с истец обнаружил, что без его ведома и разрешения находившаяся на его земельном участке постройка и теплица демонтированы, старый деревянный забор снесен, участок огорожен новым забором, возведён новый объект недвижимости, то есть его земельным участком завладели и распоряжаются посторонние лица.

Изъятия земельного участка истца не производилось.

Мероприятия по установлению местоположения границ земельного участка проведены без согласования границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями, в частности с истцом, сведения о земельном участке которого имелись в государственном кадастре недвижимости.

18.01.2019 Росреестр осуществил постановку земельного участка площадью 1533 кв.м, предоставленного в аренду по результатам аукциона, на кадастровый учёт и присвоил земельному участку, который состоит, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, кадастровый №.

25.01.2019 между Администрацией городского округа Щёлково Московской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №

22.05.2020 по иску лица занимающего смежный земельный участок, Щёлковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела №, вынесено решение о внесении изменений в площадь и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в связи с которым площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась до 948 кв.м.

Основанием вынесения указанного решения Щёлковским городским судом Московской области стало ненадлежащее проведение межевания земельного участка с кадастровым номером №, приведшее к ошибочному определению границ и площади земельного участка.

28.04.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25.01.2019, в соответствии с которым ФИО3 приобрела права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, владение ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № препятствует истцу в осуществлении права собственности в отношении указанного земельного участка.

Истец просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №

- истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения Администрации г/о Щёлково Московской области и ФИО3 ФИО20.

- признать торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенные Администрацией Щёлковского муниципального района, недействительными.

- признать незаконным и отменить решение Администрации Щёлковского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

- признать недействительными договор аренды земельного участка № от 25.01.2019, заключенный между Администрацией Щёлковского муниципального района и ФИО2; договор от 28.04.2021 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке №, в том числе, запись о государственной регистрации обременения в виде аренды.

- признать постройку с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за свой счет вышеуказанную постройку в течение 14 дней со дня вступления в силу судебного акта. В случае неисполнения ФИО3 решения суда, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос постройки с кадастровым номером № с взысканием в пользу истца понесенных расходов.

- взыскать в соответствии со ст.308.3 ГК РФ с Администрации г.о. Щёлково Московской области, ФИО3 неустойку в случае неисполнения судебного акта в части истребования имущества из чужого незаконного владения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения 14-дневного срока со дня вступления в силу судебного акта.

- взыскать с Администрации г.о. Щёлково Московской области, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 708 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Щёлково Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле) просила в иске отказать, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель адвокат Сурина Е.В. действующая на основании ордера и доверенности (копия в деле) просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель адвокат Львова Т.В., действующая на основании ордера и доверенности (копия в деле) в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, в материалы дела представила письменный отзыв на иск.

В судебное заседание представитель 3-лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО24 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании Постановления Гребневского сельского совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от 30.10.1992 № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м в д.Новая Слобода. На основании Постановления ФИО1 было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 на земельный участок площадью 600 кв.м.

Адресной характеристикой земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами является <адрес>. Плановый материал описывающий местоположение границ земельного участка истца и место его выделения в материалах дела отсутствует.

18.01.2019 Росреестр осуществил постановку земельного участка площадью 1533 кв.м, предоставленного в аренду по результатам аукциона, на кадастровый учет и присвоил земельному участку кадастровый №.

28.04.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25.01.2019, в соответствии с которым ФИО3 приобрела права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 показал, что земельный участок получали родители ФИО1 Он (ФИО10) видел родителей ФИО11 на нем. Земельный участок был огорожен забором.

Стоит ли дом на участке и бывал ли там ФИО1 свидетель пояснить не смог.

Свидетель ФИО12 показала, что родители ФИО1 пользовались земельным участком. Участок был огорожен. На земельном участке построен дом.

Видела ли она ФИО1 на земельном участке свидетель пояснить не смогла.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 03.04.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО13 пришёл к выводу, что, учитывая отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в соответствии с Постановлением Гребневского сельского совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от 30.10.1992 № представить варианты определения границ земельного участка не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определить на местности не представляется возможным.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Единственным документом, в отношении которого можно предположить о местоположении земельного участка является выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № с описанием его местоположения: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно реестровому делу основанием для осуществления 14.07.2022 года государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, послужило Постановления Гребневского сельского совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от 30.10.1992 №, Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992

Так как в представленных ФИО1 для регистрации в ЕГРН прав вышеуказанных правоустанавливающих документах отсутствует адресный ориентир земельного участка, то сведения о местоположении спорного участка: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> являются ошибочными, т.к. внесены в ЕГРН со слов истца в отсутствии надлежащего подтверждения.

В представленных истцом в качестве доказательств справке об уплате налогов Межрайонной ИФНС России № по Московской области от 04.08.2022 № и разрешении на подключение к электрическим сетям Филиала акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «МОСЭНЕРГО» «Восточные электросети» № от 20.07.1995 не содержатся сведения о расположении земельного участка ФИО1, в качестве адресного ориентира указана <адрес>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На даты заключения спорных договоров границы земельного участка истца, в нарушение требований действовавшего законодательства, установлены не были.

В действующем в настоящее время законодательстве закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст.6 ЗК РФ).

Представленные истцом документы и собранные судом в ходе рассмотрения дела доказательства, а также показания свидетелей не свидетельствуют о предоставлении истцу именно спорного участка и не позволяют идентифицировать ранее предоставленный истцу участок в натуре на местности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к Администрации г.о.Щелково Московской области, ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО27 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка, признании торгов недействительными, признании решения незаконным, признании сделки недействительной, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, признании постройки самовольной, её сносе, взыскании неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко