Решение по делу № 02-0812/2022~М-2694/2021 от 15.07.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0011-02-2021-007456-85

Дело № 2-812/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ФИО1 к адрес Москвы Школа № дата о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными и отмене,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ГБОУ адрес Школа № дата о признании приказов № 194-ЛС от дата, № 198-ЛС от дата, № 204-ЛС от дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и дополнительного соглашения к трудовому договору от дата незаконными и отмене указанных документов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата принят на работу в ГБОУ адрес Школа № дата в должности учителя географии. дата был необоснованно уволен. дата в судебном порядке восстановлен в прежней должности. дата повторно был издан приказ об увольнении истца с занимаемой должности. дата решением Коптевского районного суда адрес приказ об увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности. С момента восстановления на работе в отношении истца началось предвзятое отношение, выражающееся в том, что на уроках истца присутствуют родители учеников, администрация школы, иные педагоги. дата, дата, дата в отношении ФИО1 были изданы приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, уменьшении учебной нагрузки. дата истцу предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО1 устанавливается сокращенное время учебной нагрузки. Полагая, что действиями администрации школы нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель фио поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истец пояснял, что не заполнение электронного журнала не является дисциплинарным проступком при условии, что заполнен бумажный вариант журнала. Более того, с момента восстановления его на работе осуществления истцом должностных обязанностей электронный журнал длительное время не работал, у истца отсутствовал доступ к возможности заполнения, поскольку, не было логина и пароля. Проведение уроков в форме визуализации, по мнению истца, является наиболее доступной и запоминающейся в виду того, что аудитория современных учеников – это визуалы, ребята лучше воспринимают и запоминают наглядную информацию , которую ситец готовит в виде презентации или фильмов. Стаж работы истца составляет 25 лет, имеется ученая степень. Выставление оценок является справедливой и не предвзятой.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Поясняла, что ответчиком не заполнялся электронный журнал, проведение уроков было непрофессионально, от истца отказалось четыре класса. Приказ от дата не отменен, отменено лишь дисциплинарное взыскание.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и пр.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При этом по своему правовому смыслу часть первая статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме по конкретному случаю нарушения трудовой дисциплины. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. При нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания оно не может быть признано законным.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установлено, что на основании трудового договора № 172 от дата истец работает в должности учителя географии в ГБОУ адрес Школа № дата

дата решением Коптевского районного суда адрес по делу № 2-212/дата ФИО1 был восстановлен на работе

В соответствии с п. 2.2.1 Трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные норма труда.

Согласно п. 2.2.2 Трудового договора истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у ответчика, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты ответчика, непосредственно связанные с трудовой деятельностью истца, с которыми истец был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 2.2.3 истец обязан соблюдать правила трудового распорядка, а также другие положения и инструкции, устанавливаемые ответчиком.

дата протоколом ГБОУ адрес «Школа № дата» в составе директора школы фио, классного руководителя фио, педагога-организатора фио, учителя фио определено, что на уроках географии ФИО1 будет осуществляться видеосъемка, а также будет присутствовать представитель администрации школы, представитель родительской общественности.

С указанным протоколом ознакомлены учащиеся 9Д класса.

дата издан приказ № 544 –ШД о создании комиссии по расследованию фактов, изложенных в обращениях граждан

дата составлен акт о непредставлении письменного объяснения ФИО1 по факту жалоб родителей 9Д класса.

Приказом ГБОУ адрес «Школа № дата» от дата № 194-ЛС к учителю географии ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме замечания. Основанием для вынесения приказа послужила докладная заместителя директора по качеству образования фио

дата ФИО1 ознакомлен с приказом.

Приказом ГБОУ адрес «Школа № дата» от дата № 198-ЛС к учителю географии ФИО1 применено дисциплинарное взыскание. Основанием для издания приказа послужило обращением родителей учеников 9Д класса.

25.11.221 г. составлен акт отказа от подписи в приказе от дата

дата ФИО1 ознакомлен с приказом.

Приказом ГБОУ адрес «Школа № дата» от дата № 204-ЛС с учителя географии ФИО1 снят один учетный час нагрузки с дата

дата ФИО1 ознакомлен с приказом.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата № 172 ФИО1 установлена оплата труда в соответствии с учебной нагрузкой.

дата приказом № 79-ЛС в отношении ФИО1 отменено дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом от дата № 194-ЛС.

Директором ГБОУ адрес «Школа № дата» утверждено положение о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

Согласно п. 1.3 Положения освоение образовательной программы учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается текущим контролем успеваемости, промежуточной и итоговой аттестацией обучающихся, результаты которых фиксируются в электронном журнале и дневнике.

дата утверждено положение «О ведении электронного журнала и дневника государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации

Согласно п. 1.3. Положения, с котором истец также был ознакомлен дата, электронный журнал и дневник является электронным вариантом государственного нормативно-финансового документа, и ведение его обязательно для каждого работника школы, использующего данную форму педагогической документации по должности.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что является заместителем директора по контролю за качеством образования ГБОУ адрес «Школа № дата ФИО1 был ознакомлен с локальными актами школы. ФИО1 не велся электронный журнал, проверка знаний детей не проводилась. Его методы образования вызывали вопросы. От истца отказалось четыре класса. Присутствуя на уроке ФИО1 свидетель усмотрела нежелание работать. По мнению свидетеля, у истца неправильные критерии проверки знаний, выставления оценок. Со слов детей, отношения между учениками и учителем не складывались. До дата жалоб от родителей учеников не было.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля была допрошена фио, которая указала, что является специалистом по кадрам ГБОУ адрес «Школа № дата В устной форме ФИО1 разъясняли порядок выставления оценок в электронном дневнике. Звонила ФИО1 по телефону и зачитывала приказ. Изначально нагрузка истца была 19 часов. По причине коллективных жалоб ему снизили учетную нагрузку, так как классов стало меньше. По причине сокращения часов, заработная плата сокращалась. Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не отменен, отменено лишь привлечение к дисциплинарной ответственности. По причине технической ошибки были вынесены два акта. Истцу были сняты несколько часов по причине приема на работу ФИО2.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ, поэтому суд принимает во внимание указанные показания.

При этом, полученные показания в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнялись возложенные на него функции преподавателя. Показания свидетелей лишь указывают на конфликтность отношений в коллективе.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, проанализировав доводы сторон и показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, в том числе - выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата N 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Как следует из материалов дела в отношении истца спорным приказом № 194-ЛС от дата вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением фио Положения «О формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся». Основанием для вынесения приказа послужила докладная заместителя директора по качеству образования фио

Вместе с тем, суд находит, что указанный приказ от дата не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку из формулировки приказа, докладной заместителя директора по качеству образования не усматривается какие именно нарушения ФИО1 легли в основу данного приказа. Сама по себе формулировка нарушение Положения «О формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих что ФИО1 был предоставлен доступ к электронному журналу для его заполнения, что администрация школы обращалась в адрес истца с указанием на необходимость заполнения электронного журнала. Одновременно с этим судом приняты во внимание утверждения истца о том, что ему не был предоставлен логин и пароль для работы в электронном журнале. В последствии в электронном журнале были технические ошибки. Указанные утверждения истца ответчиком опровергнуты не были, доказательств тому, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, ссылаясь на недостоверные факты, стороной работодателя суду не предоставлено.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 издан приказ от дата № 198-ЛС, применено дисциплинарное взыскание. Основанием для издания приказа послужило коллективное обращение родителей учеников 9Д класса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 запрашивались объяснения по факту докладных записок.

Более того, материалами дела не подтверждается тяжесть вменяемого ФИО1 дисциплинарного взыскания, равно, как и не представлено ответчиком и доказательств наступления неблагоприятных последствий, как и доказательств того, что данный факт был принят работодателем во внимание при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вопреки приведенным выше требованиям трудового законодательства при проведении проверки, делая вывод о необходимости применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, нарушение истцом требования приведенной в спорном приказе нормы должностной инструкции, норм этики не конкретизировано, из текста приказа не представляется возможным установить, за какое конкретно нарушение трудовой дисциплины ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности. Пункты 2.1. и 2.16 локальных актов имеют общую формулировку, что недопустимо при привлечении работника в дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель не установил наличие в его действиях (бездействии) состава нарушения той правовой нормы, на которую ссылается в спорном приказе. При рассмотрении дела факт нарушения истцом трудовой дисциплины применительно к спорной ситуации не подтвержден.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N дата "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" в соответствии с ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.

Пунктом 2.8.1 Приказа Минобрнауки России от дата N дата "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Как указано в п. п. 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от дата N дата объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Приказом ГБОУ адрес «Школа № дата» от дата № 204-ЛС с учителя географии ФИО1 снят один учетный час нагрузки с дата.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что истцу сократили учебные часы по причине отказа нескольких классов от ФИО1 не могут являться основанием для изменения трудовых отношений, а равно, изменения условий труда ухудшающих положение работника.

Поскольку работодателем не соблюдены требования законодательства, предусматривающие изменение трудовых отношений, приказ от дата является незаконным и подлежит отмене.

Соответственно, дополнительное соглашение к трудовому договору от дата также является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов истца о незаконности и необоснованности приказа № 194-ЛС от дата, приказа № 198-ЛС от дата, приказа № 204-ЛС от дата, а также дополнительного соглашения к трудовому договору от дата, в силу чего указанные акты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № дата» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и дополнительном соглашении к трудовому договору незаконными и отмене удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ № 194ЛС от дата, приказ № 198-ЛС от дата, приказ № 204-ЛС от дата, а также дополнительное соглашение к трудовому договору от дата.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало