Дело № 2-3986/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003124-18

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. 00 коп., расходов на лечение в сумме 40 716 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> совершил наезд на пешеходов: ФИО11 и ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. ФИО11 от полученных травм скончалась на месте, а ФИО1 была доставлена в больницу, где проходила лечение в стационаре ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И.Пирогова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лечение фактически амбулаторно продолжается до настоящего времени. В ходе расследования данного факта было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 проходила в качестве свидетеля, хотя так же пострадала в данном ДТП. Данный вывод был сделан согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена по постановлению следователя в то время, когда ФИО1 еще находилась на стационарном лечении в больнице и ее диагноз, а также последствия от полученных травм были еще не ясны, но согласно заключению экспертов, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Уголовное дело по обвинению ФИО2 было прекращено за примирением сторон между родственниками ФИО11 и водителем ФИО2 Истцу в результате ДТП были причинены множественные телесные повреждения, а именно согласно выписного эпикриса из истории болезни №, имелся <данные изъяты>. После выписки из стационара и до настоящего времени ФИО1 все еще продолжает лечение, потому что после ДТП, не смотря на принятые врачами меры, у истца <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 была уволена с работы по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена <данные изъяты>. Причиненные истцу в результате ДТП повреждения сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в разные медицинские учреждения. До настоящего времени истец не имеет возможности безболезненно передвигаться, каждый шаг дается ей с трудом, а <данные изъяты>. Кроме этого ФИО1 <данные изъяты>. Расходы на лечение составили 40 716 руб. 50 коп. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, с учетом того, что полного излечения может не наступить, размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 900000 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2022 г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ».

Определением суда 17.11.2022 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 15.12.2022 г. исковые требования ФИО1 в части требования о взыскании расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и дополнительным объяснениям доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что проблемы с <данные изъяты> возникли сразу после ДТП, объясняла, что <данные изъяты>. Все заболевания и травмы, указанные в иске возникли после дорожно-транспортного происшествия. Первая экспертиза была проведена без ее ведома и участия, на тот момент не прошла лечение. Заболевание <данные изъяты> возникло до ДТП.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Просил оставить без рассмотрения требование о взыскании расходов на лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт и обстоятельства ДТП не оспаривал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, обоснованной полагал компенсацию в размере 100000 руб. Ответственность была застрахована, страхования компания произвела выплаты.

Представитель ответчика адвокат Бахмицкий С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании дополнительно пояснил, что ФИО1 ранее обращалась в суд с требованием о компенсации морального вреда, ответчик предлагал компенсацию в размере 120000 руб., иск был оставлен без рассмотрения. После чего ответчик дважды обращался к ФИО1 и предлагал возместить моральный вред, она не согласилась.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, из письменных пояснений следует, что ФИО1 в данную страховую компанию не обращалась, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требования к страховой компании подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещено дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала пояснения о том, что работает <данные изъяты>, впервые ФИО1 обратилась после стационарного лечения. Ее беспокоили <данные изъяты>. На фоне лечение отмечалось незначительное улучшение самочувствия. Появились <данные изъяты>. Было выявлено <данные изъяты>. Лечение было продолжено. Проводились курсы дневного стационара. Позже беспокоили ФИО1 боли в области <данные изъяты>. Дополнительно к тому диагнозу, который выставлялся присоединились диагнозы относительно <данные изъяты>.Больная была освидетельствована <данные изъяты>, основание <данные изъяты>. Сейчас имеют место осложнения, связанные с <данные изъяты>. Все изменения стали появляться после полученной травмы. <данные изъяты> Заболевание без видимых внешних появлений могло быть, но и именно травма спровоцировала его ухудшение. Авария могла повлиять на физическое состояние ФИО1, ее боль была связана с травмой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №12001780002002700, материалы архивных гражданских дел №2-701/2021, №2-591/2021, медицинскую документацию, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> совершил наезд на пешеходов: ФИО11 и ФИО1

В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. ФИО11 от полученных травм скончалась на месте.

Гражданская ответственность ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственного отдела №3 следственного управления МУ МВД России «Рыбинское» от 29.12.2020г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12001780002002700 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением следователя от 26.05.2021г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

В рамках уголовного дела была назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № у гр-ки ФИО1 имелась политравма: <данные изъяты>. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня) и поэтому признаку в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н) вред здоровью причинённый гр-ке ФИО1 относится к средней тяжести. Вышеуказанные повреждения возникли от травматических воздействий по лицу и рукам тупого твёрдого предмета (предметов). Учитывая характер имеющихся у гражданки ФИО1 повреждений, их локализацию и особенности, а также материалы уголовного дела № 12001780002002700 эксперт пришел к выводу, что не исключается их возникновение в срок и при условиях, отмеченных в описательной части постановления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем нарушил ПДД РФ. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно выписки из амбулаторной карты поликлиники №2 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» ФИО1 наблюдается у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ после ДТП. Проходила лечение у <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Проходила повторный курс лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ клинико-функциональный диагноз истца: <данные изъяты>. ФИО1 установлена <данные изъяты>.

Из иска и пояснений истца следует, что до настоящего времени ФИО1 продолжает лечение, поскольку полного восстановления здоровья и работоспособности не произошло, <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 была уволена с работы по состоянию здоровья. Кроме того ФИО1 до сих пор <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что в результате произошедшего ДТП ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец получила телесные повреждения, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, являются завышенным и, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить их размер до 200000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей с зачислением в бюджет ГО гор. Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину 300 руб. с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов