Решение по делу № 2-361/2023 от 28.08.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2–361/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000133-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 28 августа 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 13.01.2023, принятого по обращению ФИО1, о распределении расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что настоящий спор вызван несогласием потерпевшего с суммой произведенной ответчиком страховой выплаты по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 04.10.2022 вреда транспортному средству заявителя.

Оспариваемое решение постановлено, несмотря на отсутствие обязанности CAО «BCK» произвести потребителю доплату страхового возмещения.

В результате ДТП 04.10.2022 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2022 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №. 13.10.2022 потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно Заявлению, потребителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения (рамки переднего гос. номера - частично, в виде в правой верхней части, переднего гос. номера - частично, в виде незначительного изгиба в верхней части) транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП от 04.10.2022. Все остальные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.10.2022.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организована независимая техническая экспертиза в ООО «Региональное Агентство Экспертиза». Согласно калькуляции экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 243 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 168 рублей 00 копеек. 27.10.2022 Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 168 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

17.11.2022 в адрес Финансовой организации от потребителя поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 455 932 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований потребитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 456 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 260 900 рублей.

01.12.2022 Финансовая организация письмом № уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Выводы привлеченного Финансовым уполномоченным эксперта (ТРЭ) не подтверждены доказательствами и исследованиями.

Согласно п. 2.1 Единой методики, в рамках исследования устанавливается возможна или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформлен компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относите указанных обстоятельств.

Из п. 2.4. Единой методики следует, что если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертизы соответствующим экспертным специальностям.

Заключение организованной Финансовым уполномоченным экспертизы не соответствует требованиям якобы примененного экспертом Методического пособия «Транспортно трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях» (для экспертов, следователей, судей), из которого следует, что анализ механических повреждений транспортного средств осуществляется методом их сопоставления относительно опорной поверхности (дорога, покрытия) по габаритной высоте и зонам захвата, а также по формам зон их контактирования же механические повреждения ТС сопоставляются по локализации, характеру и направленности. Такого исследования в заключении не содержится. Комплексная судебная экспертиза, проведенная без осмотра транспортных средств, натурного сопоставления их повреждений, не содержит графической модели механизма исследуемого дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о нарушении экспертом Единой методики. Нарушения, допущенные привлеченным Финансовым уполномоченным экспертом, подробно изложены в прилагаемой суду первой инстанции рецензии, изготовленной экспертом ООО «Независимое Экспертное Бюро» - ФИО4

ФИО1 обратился с самостоятельными исковыми требованиями об изменении пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 13.01.2023, взыскании с САО «ВСК» в его пользу страхового возмещения в размере 157 832 руб., и взыскании с САО «ВСК» в его пользу расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 9000 руб.

В обоснование искового заявления указывает, что по результатам проведенной судебной экспертизы, в экспертном заключении Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без учета износа -290 600 руб., с учетом износа 158 000 рпуб. В связи с произведенной выплатой в размере 168 руб., с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 157 832 руб. (158000 – 168).

Однако, по решению финансового уполномоченного от 13.01.2023, с САО «ВСК» взыскана меньшая сумма, 149432 руб., в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Для предоставления на осмотр транспортного средства для проведения судебной экспертизы, он обратился за услугами эвакуатора, понес расходы в размере 9000 руб. для транспортировки транспортного средства из <адрес>, до <адрес> обратно.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве выражала несогласие также с заключением судебной экспертизы, указывая, что оно не соответствует установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы допущены нарушения законодательства и стандартов оценки по доводам, изложенным в письменной рецензии АНО «КОНСТАНТА» от 07.07.2023.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для признания ее несостоятельной.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО7 возражала против удовлетворения заявления САО «ВСК», просила удовлетворить заявление ФИО1 по изложенным в нем доводам, пояснила, что решение финансового уполномоченного не исполнено, ФИО1 выплачена страховая сумма 168 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2022, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 51-58 Т.2).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2022 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № № (л.д. 22 Т.1).

13.10.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно заявлению, потребителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения (рамки переднего гос. номера - частично, в виде в правой верхней части, переднего гос. номера - частично, в виде незначительного изгиба в верхней части) транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП от 04.10.2022. Все остальные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.10.2022 (л.д. 71 -81 Т.1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организована независимая техническая экспертиза в ООО «Региональное Агентство Экспертиза».

Согласно калькуляции экспертного заключения от 22.10.2022 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 243 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 168 рублей 00 копеек.

Согласного платежного поручения № от 27.10.2022 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 168 рублей (л.д. 25).

17.11.2022 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 455 932 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 456 100 рублей, с учетом износа составляет 260 900 рублей (л.д. 64-70 Т.1).

01.12.2022 САО «ВСК» письмом № уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 23 Т.1).

12.12.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 13 Т.1).

Решением финансового уполномоченного ФИО2 № № от 13.01.2023, установлено нарушение прав потребителя и с финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 149 432 руб. (п.1) (л.д. 14-21, 142, 164 Т.1).

При решении вопроса о взыскании страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из того, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана страховая выплата в денежной форме безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, в связи с чем между заявителем и финансовой организацией достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих деталей транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным, назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс», на основании заключения которого требования потребителя удовлетворены.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, САО «ВСК» указывает на несоответствие заключения экспертизы по заказу финансового уполномоченного в части повреждений, полученных в ДТП 04.10.2022, при этом, не оспаривая повреждения рамки переднего государственного номера в правой верхней части, переднего государственного номера в виде незначительного изгиба в верхней части, и оспаривая повреждения автомобиля потерпевшего в данном ДТП в остальной части.

С доводами финансовой организации нельзя согласиться по следующим основаниям.

В ответе 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Положение содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 8 Федерального закона 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Пунктом 2.2. Методики предусмотрено, что первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства.

Осмотр транспортного средства является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом-техником или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний.

Результаты осмотра транспортного средства должны фиксироваться актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя в том числе, информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения); информацию о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях аварийного характера, не относящихся к заявляемому событию, следах ранее проведенного ремонта; данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; информацию о возможных скрытых повреждениях транспортного средства (повреждениях, которые не могут быть выявлены органолептическим методом, без использования средств технического диагностирования) с указанием примерного места расположения и характера таких повреждений;

При первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.

В случае необходимости при первичном осмотре транспортного средства применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также осуществляется проведение демонтажных работ.

С целью определения причин повреждений узлов, агрегатов, систем пассивной и активной безопасности, мультимедийных, электронных устройств, электронных блоков управления системами транспортного средства и их соответствия заявленным обстоятельствам должны применяться инструментальные методы с использованием диагностического оборудования.

Согласно п. 2.4 Методики, для характеристики повреждений деталей кузова транспортного средства должны использоваться следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений:

площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и (или) глубина (объем) повреждения, в отдельных случаях - длина повреждения (количественные показатели);

вид (характеристика) деформации детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели) с учетом типовых характеристик повреждений транспортного средства согласно приложению 2 к настоящему Положению;

конструктивные характеристики детали транспортного средства в зоне повреждения;

локализация (место расположения) повреждений транспортного средства для определения доступности ремонтного воздействия.

Согласно п. 2.6. Методики, в ходе осмотра транспортного средства должно проводиться описание повреждений исходя из следующих положений.

При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей должен использоваться следующий порядок: наименование, расположение относительно стороны транспортного средства (например, дверь задняя левая). При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса).

По каждому повреждению должны фиксироваться следующие данные: вид повреждения в соответствии с типовыми характеристиками повреждений транспортного средства, приведенными в приложении 2 к настоящему Положению, место расположения и объем. Объем повреждения определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной) либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях). При фиксации повреждений подушек и ремней безопасности должны быть сфотографированы номера и маркировочные обозначения указанных сработавших элементов (при их наличии).

Согласно п. 2.7. Методики, для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства должны определяться и указываться в экспертном заключении вид и объем ремонтного воздействия и (или) категория окраски.

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства должен устанавливаться в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии завода-изготовителя, сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

Требования завода-изготовителя транспортных средств в части норм, правил и процедур ремонта транспортных средств являются приоритетными при выборе ремонтных воздействий.

В случае выявления повреждений дорогостоящих комплектующих изделий (части, детали, механизмы, узлы и агрегаты, стоимость которых с учетом износа превышает 5 процентов от стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия), а также двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления, мультимедийных, электронных устройств, электронных блоков управления системами транспортного средства, систем безопасности, блоков предохранителей, а для специализированного транспорта - выявления повреждений агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового транспортного средства, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в акте осмотра должна делаться запись о необходимости инструментальной диагностики или диагностики и дефектовки с разборкой при наличии технически обоснованных показателей (признаков). Наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится и не является основанием для замены узла в сборе, так как не влияет на его эксплуатационные характеристики.

Как следует из Акта осмотра транспортного средства ИП ФИО8, по результатам первичного осмотра транспортного средства ФИО1, при осмотре обнаружены следующие повреждения на автомобиле : номерной знак передний (деформация), рамка номерного знака (разрушение), бампер передний (разрушение), крепление в левой и правой частях бампера, кроштейн крепления бампера (деформация), решетка радиатора, облицовка решетки радиатора, молдинг решетки радиатора (разрушение), эмблема передняя (отклеивание), капот (залом), панель передка (деформация), конденсатор (деформация), крыльчатка кондиционера (разрушение), кожух вентилятор передний (разрушение), радиатор (разрушение), диффузор вентилятора (разрушение), вентилятор радиатора (разрушение), экран нижний моторного отсека (разрушение) (л.д. 53 оборот -54 Т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.12.2022 № №_ФИО1_ТТИ, выполненного по заказу финансового уполномоченного экспертом – техником ФИО9, который состоит в государственном реестре экспертов - техников Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных проводить соответствующее исследование в рамках Закона об ОСАГО (рег. № 6815), повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.10.2022.

Повреждения на транспортном средстве, которые были образованы при контактировании с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП являются:

-номерной знак передний (деформация),

-рамка номерного знака (деформация),

- бампер передний (разрыв в нижней правой части),

-решётка радиатора (разрыв),

- облицовка решётки радиатора (разрыв),

- молдинг решётки радиатора (деформация),

- кронштейн крепления бампера переднего (деформация),

- панель передка деформация (деформация),

- конденсатор (деформация),

-крыльчатка вентилятора (деформация),

- кондиционер (деформация),

- кожух вентилятора (деформация),

-радиатор (деформация),

-диффузор вентилятора (деформация),

-вентилятор радиатора (деформация),

- экран нижний моторного отсека (деформация).

Повреждения на транспортном средстве, которые были образованы при контактировании с другими транспортными средствами и(или) объектами, то есть не при контактировании с транспортным средством Hyundai Tucson, г/н №: бампер передний (разрушение креплений в левой части), кронштейн крепления бампера переднего верхний левый и правый (деформация), эмблема передняя (повреждения не подтверждены фотоматериалом), капот (залом в передней части) (л.д. 29-43 Т.1).

Осмотр транспортного средства потерпевшего в рамках исследования экспертом-техником ФИО9 не проводился.

На основании определения Осинниковского городского суда от 27.03.2023 по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 19.05.2023, выполненного государственным судебным экспертом ФИО10, на транспортном средстве Honda CR-V, г/н №, в результате контакта между транспортными средствами в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, были образованы следующие повреждения:

-номерной знак передний (вмятина),

- рамка номерного знака (разрыв);

-облицовка бампера переднего (разрыв);

- решетка радиатора (разрыв);

- фирменная эмблема (вырыв креплений);

- усилитель бампера переднего (изгиб),

- рамка радиатора (залом),

- конденсатор кондиционера (изгиб);

- радиатор системы охлаждения (изгиб),

-диффузор радиатора (разрыв),

-экран нижний моторного отсека (залом).

Указанные повреждения автомобиля Honda CR-V, соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Методы и технологии восстановительного ремонта указаны в таблице 7. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП 04.10.2022 в рамках ОСАГО в соответствии с базой данный РСА стоимости запасных частей и нормо-часов и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 № 755-П, составила с учетом износа 158 000 руб. (л.д. 234-245 Т.1).

С учетом вышеизложенного, давая оценку экспертным заключениям ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.12.2022 и Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд за основу берет в качестве доказательства заключение судебной экспертизы от 19.05.2023, в котором выводы экспертом мотивированы и не противоречат пунктам 2.2., 2.4., 2.7 Методики, на основании которого суд приходит к выводу, что на автомобиле ФИО1 <данные изъяты>, в результате ДТП были образованы следующие повреждения: номерной знак передний (вмятина), рамка номерного знака (разрыв); облицовка бампера переднего (разрыв); решетка радиатора (разрыв); фирменная эмблема (вырыв креплений); усилитель бампера переднего (изгиб), рамка радиатора (залом), конденсатор кондиционера (изгиб); радиатор системы охлаждения (изгиб), диффузор радиатора (разрыв), экран нижний моторного отсека (залом).

Описка в экспертном заключении № от 19.05.2023 в ответе на вопрос №, в части марки автомобиля, суд признает технической ошибкой, которая не влияет на правильность выводов эксперта, т.к. из исследовательской части заключения следует, что данные повреждения были установлены на автомобиля ФИО1 <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП с транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Оснований сомневаться в компетентности государственного эксперта, обладающего специальными познаниями в области трасологии, у суда не имеется. Экспертное заключение от 19.05.2023 является понятным, основано на материалах ДТП и представленных сторонами документах, обосновано и каких-либо уточнений не требует. Экспертом исследованы представленные материалы по факту ДТП, осмотрены транспортные средства, проведен анализ повреждений транспортных средств, механизма образования данных повреждений. Исследования содержат необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию. Указанное заключение экспертиз отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.12.2022, в части выводов, что повреждения на транспортном средстве ФИО1 (бампер передний (разрушение креплений в левой части), кронштейн крепления бампера переднего верхний левый и правый (деформация), эмблема передняя (повреждения не подтверждены фотоматериалом), капот (залом в передней части)) были образованы не при контактировании с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, противоречит выводам судебной экспертизы, и в указанной части суд его отвергает как допустимое доказательство по делу.

Экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» осмотр транспортных средств не производился, в связи с чем необоснованно сделан вывод, что повреждения эмблемы передней был образован не в результате ДТП, однако, в заключении эксперта от 19.05.2023 достоверно установлено, что в результате ДТП произошел вырыв креплений на фирменной эмблеме, и требует замены, что соовтетсвует положениям Методики.

Указание в заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.12.2022, в части выводов, что повреждения на транспортном средстве ФИО1 (бампер передний (разрушение креплений в левой части), кронштейн крепления бампера переднего верхний левый и правый (деформация), и капота, не противоречат выводам, изложенным в экспертном заключении от 19.05.2023.

Принимая во внимание, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, при этом обязанность по определению обстоятельств причинения ущерба транспортному средству, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика, в данном случае - на САО «ВСК», при этом между сторонами возник спор относительно относимости повреждений транспортного средства к заявленному событию, разрешение которого требовало специальных познаний, в связи с чем финансовым уполномоченным было назначено и проведено экспертное трасологическое исследование, по результатам которого было принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя, суд, проверяя законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, полагает, что правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному событию по повреждениям, полученным транспортным средством в результате ДТП 04.10.2022 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 13.01.2023, принятого по обращению ФИО1, по доводам финансовой организации отсутствуют, поскольку вышеуказанные повреждения, образовались на автомобиле ФИО1 в результате ДТП 04.10.2022.

Вместе с тем, принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от 19.05.2023, проведенной экспертом Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 13.01.2023 в части пункта 1 «о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 149 432 руб.» подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. При этом согласно ч. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 ГК РФ возлагает на лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона о страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение в размере 168 руб. указанным способом, то между САО «ВСК» и ФИО1 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем ущерб подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих деталей транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Согласно п. 3.5 Методики N 755-П Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 11.01.2023 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 281 100 рублей, с учетом износа составляет 149 600 рублей (л.д. 26-51 Т.1).

Из экспертного заключения Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 19.05.2023, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП 04.10.2022 в рамках ОСАГО в соответствии с базой данный РСА стоимости запасных частей и нормо-часов и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 № 755-П, составила с учетом износа 158 000 руб. (л.д. 234-245 Т.1).

С учетом вышеизложенного, давая оценку экспертным заключениям ООО «Ф1 Ассистанс» от 11.01.2023 и Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 19.05.2023, суд за основу берет в качестве доказательства заключение судебной экспертизы от 19.05.2023, в котором выводы экспертом мотивированы и не противоречат Методики, на основании которого суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно быть определено в сумме 158 000 руб.

Оснований сомневаться в компетентности государственного эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Экспертное заключение от 19.05.2023 является понятным, основано на материалах ДТП и представленных сторонами документах, обосновано и каких-либо уточнений не требует. Экспертом исследованы представленные материалы по факту ДТП, осмотрены транспортные средства, проведен анализ повреждений транспортных средств, механизма образования данных повреждений. Исследования содержат необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию. Указанное заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства ФИО1, выполненных ООО «Ф1 Ассистанс» от 11.01.2023 и экспертом Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 19.05.2023, суд не признает находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, данная разница возникла не в связи с различными расчетами размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, а обусловлена иным перечнем повреждений, отнесенных судебным экспертом к рассматриваемому ДТП.

Так, в заключении эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.12.2022 в расчет размера затрат на восстановительный ремонт не включена замена эмблемы передней, стоимость которой в судебной экспертизе – 1798,26 руб., стоимость расходных материалов в заключении эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.12.2022 – 2694 руб., а в судебной экспертизе 5304 руб.

Кроме того, согласно Методики, целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия (п.3.1.).

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров (п.3.2.).

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (п.3.3.).

Определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости запасных частей). В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие (п.3.6.5.).

Из пункта 6.1. Методики следует, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

В нарушение указанных положений Методики, в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 11.01.2023, определение стоимости восстановительного ремонта производилось с помощью ретроспективной оценки, и не осуществлялась путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 указанного Положения.

Кроме того, суд отмечает, что экспертное заключение САО «ВСК» не может быть принято для установления размера ущерба в рамках договора ОСАГО, поскольку оно не соответствует нормам Закона об ОСАГО, и перечню повреждений, установленных по результатам судебной экспертизы и подготовленной по заказу финансового уполномоченного.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопреки доводам представителя САО «ВСК» оснований подвергать сомнению экспертное исследование от 19.05.2023, не имеется, поскольку отвечая на поставленные вопросы, эксперт с учетом представленных в его распоряжение материалов, моделирования исследуемого дорожно-транспортного происшествия, исследования области локализации и характера повреждений автомобиля, границ контактирования и сопоставления зон повреждений деталей автомобилей, однозначно установил относимость ряда повреждений транспортного средства к заявленному событию.

Представление САО «ВСК» рецензии специалиста АНО «КОНСТАНТА» № от 07.07.2023, на судебную экспертизу не обессиливает данное доказательство, САО «ВСК» не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заключение Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 19.05.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежавший уплате ФИО1, согласившемуся с получением страховой выплаты в денежной форме, размер которой определяется с учетом износа комплектующих деталей согласно Единой методике, составляет 158000 рублей, в связи с чем с САО «ВСК» за вычетом выплаченной суммы страховой выплаты (168 рублей) в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 157 832 рубля, поэтому решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части пункта «1» - размера взысканного со страховщика страхового возмещения.

По общему правилу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ, в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Согласно абзацу 2 пункта 126 данного Постановления, при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, с учетом особенностей статуса потребителя финансовой услуги по заявлению финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного как заинтересованного лица, сами по себе отмена либо изменение решение финансового уполномоченного не являются основанием для возложения на потребителя финансовой услуги обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных страховщиком.

Вместе с тем, в случае установления фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных на нарушение прав финансовой организации (том числе предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ), в пользу финансовой организации с такого потребителя финансовой услуги могут быть взысканы судебные издержки.

Разрешая заявление САО «ВСК» в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., суд принимает во внимание, что в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано, и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в указанной части, фактов совершения потребителем финансовой услуги действий, направленных на нарушение прав финансовой организации судом не установлено.

Согласно копии чека от 03.05.2023, ФИО1 оплатил ИП ФИО11 за услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, г/н №, из <адрес>, и обратно -9000 руб. (л.д. 14 Т.2), данные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1, поскольку понесены в связи с рассмотрением данного дела в целях проведения судебной экспертиза.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 13 января 2023 г., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей отказать.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 13 января 2023 г. в части взысканного с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения (пункт 1), с определением к взысканию размера страхового возмещения в размере 157 832 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по эвакуации автомобиля в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко