Решение по делу № 2-4682/2023 от 03.10.2023

УИД: 78RS0022-01-2022-007751-16

Дело № 2-4682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, 31 отделу полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, 31 отделу полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в котором просил выплатить ему штраф в размере 500 000 рублей, возложить на ответчиков обязанность произвести за свой счет ремонт входной двери и установку нового замка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие соседом из <адрес> ФИО2 был совершен взлом, принадлежащей ему квартиры, и почтового ящика. В результате произошедшего ФИО1 были вызваны сотрудники 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Полагает, что взлом его квартиры и почтового ящика стал результатом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ возмещение вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий); в иных случаях, предусмотренных законом (абзац пятый).

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Тем самым государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица или органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда, включая фактические действия (противоправное поведение) либо бездействие, в частности несовершение государственным органом или должностным лицом тех действий, относящихся к сфере их публично-правовых (властных) обязанностей, которые они должны были совершить в соответствии с законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. в дежурную часть 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение ФИО1 о взломе замка на двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 10 мин. по 16 час. 20 мин. проведен осмотр входной двери <адрес>

Постановлением УУП 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № по основания п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга отменено, материал проверки возвращен начальнику 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 19.11.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга отменено, материал проверки возвращен начальнику 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга отменено, материал проверки возвращен начальнику 31 Отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для организации дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 ч. ФИО1 ушел из дома и закрыл дверь на ключ. Около 15-10 ч. он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь открыта, замок имеет повреждения, далее он вошел в квартиру и убедился что все вещи на месте, никаких ценностей не пропало, так же дверь от почтового ящика его квартиры была открыта. Подозревает, что его сосед из <адрес> совершил это, так как ранее у них был конфликт. Материальный ущерб оценивает в сумму 2 000 рублей. Опросить соседа из <адрес> не представилось возможным, так как по указанному адресу на момент выхода дверь в квартиру никто не открыл. В ходе дополнительной проверки был осуществлен телефонный звонок гр. ФИО3, который является отцом ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> В ходе разговора установлено, что ФИО2 работает вахтовым методом, поэтому явиться для дачи объяснения не сможет, также ФИО3 пояснил, что гр. ФИО1 оговаривает ФИО2, ранее между ними происходил спор, из-за чего они судились. Повреждение получено в результате противоправного деяния неустановленным лицом, установить обстоятельства произошедшего и виновное лицо не представилось возможным, сумма материального ущерба не значительная.

В обоснование предъявления исковых требований к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, 31 отделу полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга истец сослался на то, что причинение ущерба его имуществу стало следствием бездействия сотрудников полиции, которые ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности.

Между тем, как указывалось выше, ущерб возник в результате противоправного деяния неустановленным лицом, а потому в данном случае ответчики не являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб.

Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям, поскольку, совершая те или иные процессуальные действия, определяя ход проводимого расследования, сотрудник полиции реализовывал свои процессуальные полномочия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Действия должностных лиц произведены в рамках установленных законом полномочий и соответствуют принципам разумности и соразмерности, данные действия не были признаны незаконными и необоснованными в установленном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ему морального вреда в результате действий или бездействия должностных лиц 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, равно как и судом не установлено наличие вины указанных органов в причинении истцу каких-либо страданий.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба и морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц органов дознания не доказан, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившим у истца вредом не установлена.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 20 октября 2023 года