Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025г.
Дело №2-6230/2025
УИД 50RS0035-01-2025-006857-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 г. г. Подольск Московская обл.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой А.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере 53 700,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису №<адрес>6180. В результате залива пострадала внутренняя отделка, согласно заключению № сумма ущерба составила 53 700,94 руб.
По данному страховому случаю ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 53 700,94 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием с ответчика указанного ущерба.
Истец: ООО «СК «Сбербанк Страхование» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица АО УК «Подольск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису №<адрес>6180.
Согласно акту осмотра жилого помещения МУП г.о. Подольск «ЖПЭТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены следы залива. В результате которого произошло намокание и отслоение обоев в комнате, протечка на потолке комнаты (побелка). Причиной залива явился свищ на трубе центрального отопления (подводка к радиатору) в <адрес>.
Указанное событие признано страховым случаем, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе заключения ООО «ФЭЦ ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 53 700,94 руб. Данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда. Таким образом, ко взысканию подлежат денежные средства в размере 53 700,94 руб.,
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба заключение ООО «ФЭЦ ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иные доказательства суду не представлены.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 ЖК РФ).
При возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчиков, суд исходит не только из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, но также из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником жилого помещения, поскольку ответчики, будучи владельцами жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в порядке суброгации ущерба в размере 53 700,94 руб., возмещенного истцом.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, исходя из требований статьи 101 названного Кодекса удовлетворению и взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия 4619 №) в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 53 700,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Подольский городской суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Бондарева