Решение по делу № 2-1878/2022 от 20.09.2022.

УИД 63RS0025-01-2022-001366-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Сызрани в интересах ФИО1 к ООО «Композит», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Сызрани обратился в суд с иском в интересах КА к ООО «Композит» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города Сызрани Самарской области во исполнение задания прокуратуры Самарской области №161/7 от 25.10.2019, в рамках рассмотрения поступившего коллективного обращения по вопросу установления трудовых отношений и выплаты заработной платы, поступившего от ФИО3 проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Композит» нарушаются требования трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что между ООО «Белстрой» и ГКУ СО «Управление капитального строительства» заключены государственные контракты № 8 от 13.04.2020 и №54 от 18.10.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» (по адресу: ул. Астраханская, д.41, г. Сызрань).

Для исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам между ООО «Белстрой» и ООО «Композит» заключен договор субподряда № 5 от 30.10.2020 на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Из объяснений директора ООО «Композит» ФИО4, полученных в ходе проверки, во исполнение вышеуказанного договора субподряда № 5 от 30.10.2020 привлечен – ИП Шип А.А. по договору №1909/21 от 19.09.2021.

Истец указал, что при изучении договора №1909/21 от 19.09.2021 подряда на ремонтные, строительные работы, заключенного между ООО «Композит» и ИП Шип А.А. было установлено, что начало выполнения работ осуществлялось в период с 19.09.2021.

Из объяснений ФИО3, полученных в ходе прокурорской проверки, следует, что между ФИО3 и ФИО5 (заместитель директора ООО «Композит») в устной форме было достигнуто соглашение на выполнение отделочных работ на объекте по адресу: <...> в период с 01.05.2021 по 01.02.2022 с привлеченными ФИО3 работниками (ФИО6., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Согласно пояснениям между ФИО3 и ФИО5 (заместитель директора ООО «Композит») в устной форме достигнуто соглашение о следующем: о личном выполнении отделочных работ ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с использованием предоставленных материалов ООО «Композит» под руководством ФИО3 на объекте, расположенном по адресу: <...>; о периоде выполнения, указанной работы, а именно с 01.05.2021 по 01.02.2022; об оплате наличными денежными средствами два раза в месяц в размере выполненных работ (оплата сдельная, по факту выполненных работ).

Истец полагает, что причастность непосредственно ФИО3 к выполнению работы на вышеуказанном объекте подтверждается пояснениями главного инженера ООО «Белстрой» ФИО11 и пояснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 фактически исполнявшими указанные работы.

Постановлением №63/4-206-22-ППР/12-13094-И/53-431 от 31.03.2022 главного государственного инспектора труда ФИО12 на основании постановления о возбуждении административного дела прокурора города Сызрани от 22.03.2022 должностное лицо - директор ООО «Композит» ФИО4 признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

В рамках осуществления надзора за исполнением трудового законодательства, а также при обращении в прокуратуру города Сызрани поступила справка за личной подписью заявителя. Согласно справке ФИО3 в период с 01.05.2021 по 25.01.2022 осуществлялись «организационные вопросы и снабжение» на объекте: «Строительство инфекционного корпуса 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2», задолженность заработной плате за период с 01.11.2021 по 25.01.2022 составила 335 000 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2021 по 25.01.2022 составили 15 063,83 руб.

Иных сведений о выплате ООО «Композит» заработной платы ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не представлено.

Истец указал, что в настоящее время трудовые отношения между ФИО3 и ООО «Композит» прекращены, однако, задолженность по оплате труда, проценты при увольнении, причитающиеся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ООО «Композит» истцу не выплачены.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства заместитель прокурора г. Сызрани просил суд установить факт трудовых отношений в период с 01.05.2021 по 25.01.2022 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Композит» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>). Обязать ООО «Композит» заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с 01.05.2021; обязать ответчика предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже ФИО3 и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.05.2021 по 25.01.2022. Обязать ООО «Композит» выплатить ФИО3 задолженность по оплате труда за период с 01.11.2021 по 25.01.2022 в размере 335 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 063,83 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Сызрани Самарской области Антонова В.М. уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений в период с 01.05.2021 по 25.01.2022 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Композит» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>); обязать ООО «Композит» заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку ФИО3, запись о приеме на работу с 01.05.2021; обязать ответчика предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже ФИО3, и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.05.2021 по 25.01.2022; обязать ООО «Композит» выплатить ФИО3 задолженность по оплате труда за период с 01.08.2021 по 25.01.2022, исходя из сведений «Самарастат» о начислении заработной платы, в размере 381 630 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 49 298,12 руб.

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что в ООО «Композит» он был трудоустроен через своего знакомого -заместителя директора ООО «Композит» - ФИО5, в качестве бригадира для выполнения организационных вопросов и разрешения вопросов снабжения на объекте: «Строительство инфекционного корпуса 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2», трудовой договор с ним оформлен не был. К выполнению работ он приступил 01.05.2021, на территорию объекта проходил по выданному ему работодателем пропуску. По просьбе ФИО5 ФИО3 собрал бригаду, состоящую из маляров, плиточников, штукатуров. В обязанности истца входило ведение учета и контроля качества выполненных работ, прием материалов, получение денежных средств, распределение денежных средств в счет заработной платы работникам, согласно объему выполненных каждым из работников работ. Работа являлась сдельной, за выполненный объем работы в размере 1 000 кв.м. на оплату работников было передано 350 000 руб.

Представитель истца – адвокат Филимонов В.О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Композит» и ответчик ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту их регистрации уклонились, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – ООО «Белстрой» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица – ИП Шип А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственная инспекция труда в Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что работал на строительных работах инфекционного корпуса ГБУЗ СО «Сызранская Городская больница №2», занимал должность укладчика асфальта, с ФИО5 и ФИО3 знаком. ФИО5 является заместителем директора ООО «Композит». ФИО3 в период с 01.05.2021 по 25.01.2022 работал в ООО Композит, занимал должность бригадира, на которую его пригласил ФИО5 При приеме на работу ФИО3 передал ФИО5 копию паспорта и другие документы, необходимые для заключения трудового договора. ФИО3 по устному распоряжению ФИО5 также занимался подбором работников для строительства объекта, контролировал выполнение и принимал у работников выполненную ими работу. На объект все работники проходили по выданным им работодателем ООО «Композит» пропускам. Указал, что у него также имелся пропуск, по которому он проходил на объект, однако, после окончания работы данный пропуск у него работодателем был изъят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что ФИО3 знает, в период с мая 2021 года по январь 2022 года он работал в должности бригадира ООО «Композит». В указанный выше период ФИО14 совместно со своим братом ФИО10 также работали на строительстве инфекционного корпуса ГБУЗ СО «Сызранская Городская больница №2», занимались штукатурными работами и работами по укладке кафеля. На данную работу ФИО14 и ФИО10 пригласил их знакомый ФИО3, который занимал должность бригадира ООО «Композит». ФИО3 занимался организацией подбора работников, оформлением пропусков, распределением между рабочими обязанностей, контролировал выполнение объема и качества выполненной работы. На объект все работники проходили по выданным им работодателем ООО «Композит» пропускам. В последующем данные пропуска всеми работниками, кроме ФИО14, были сданы.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В пункте 13 Рекомендации определены существенные признаки трудовых отношений. К таким признакам МОТ относит такие элементы как: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных правовых актах следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексоми иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствиеоформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела между ООО «Белстрой» и ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» был заключен государственный контракт на строительство инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № ***» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Для выполнения строительных работ вышеуказанного объекта ООО «Белстрой» были заключены договора субподряда на строительство инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» по адресу: <...>, в том числе с ООО «Композит», что подтверждается копиями договоров субподряда №1 от 10.08.2020, №5 от 30.10.2020, №3 от 03.11.2020, №6 от 01.08.2021, №7 от 01.09.2021, копиями платежных документов.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Композит» и ИП Шип А.А. был заключен договор подряда №1909/21 на ремонтно-строительные работы на строительство инфекционного корпуса в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2».

Установлено также, что истец ФИО3 обратился в прокуратуру г. Сызрани с заявлением о защите своих прав, и просьбой обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО «Композит» и взыскании задолженности по заработной плате.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор г. Сызрани, действуя в интересах ФИО3 ссылается на то, что в период с 01.05.2021 по 25.01.2022 ФИО3 состоял в трудовых отношения с ООО «Композит», однако, в нарушение норм действующего трудового законодательства трудовой договор в письменной форме ответчиком с ФИО3 заключен не был, заработная плата за период с 01.08.2021 по 25.01.2022 ответчиком не выплачена, а также не оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.05.2021 по 25.01.2022.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем

Таким образом, с учетом требований абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ и позиции Верховного Суда, гражданский договор может быть признан трудовым при наличии признаков, перечисленных в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15.

Одновременно, суд учитывает, что сами по себе указанные признаки не подтверждают факта наличия трудовых отношений, а только могут об этом свидетельствовать и должны быть оценены в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах предпринимателя.

Из материалов дела также следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 01.05.2021 ФИО3 по устной договоренности со своим знакомым - заместителем директора ООО «Композит» - ФИО5 без оформления письменного трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку приступил к выполнению работ в качестве бригадира на объекте: «Строительство инфекционного корпуса 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» по адресу: <...>.

В период работы в ООО «Композит» в должности бригадира ФИО3 осуществлял деятельность по выполнению организационных вопросов и разрешению вопросов снабжения на объекте ООО «Композит». В обязанности ФИО3 входило ведение учета и контроля качества выполненных работ, прием материалов, получение денежных средств, распределение денежных средств в счет заработной платы работникам согласно объему выполненных ими работ.

Из материалов дела также следует, что при поступлении на работу ФИО3 заместителю директора ООО «Композит» - ФИО5 были предоставлены все документы, необходимые для дальнейшего оформления трудоустройства, после чего работодателем на имя истца был оформлен пропуск, по которому он проходил на объект для осуществления работы, а также между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о графике работы и размере заработной платы.

Все работы, порученные ФИО3 работодателем в рамках осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Композит» выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждается опрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО13, и ФИО14 из пояснений которых следует, что ФИО3 работал в ООО «Композит» в должности бригадира. К выполнению данной работы он приступил с ведома работодателя -заместителя директора ООО «Композит» - ФИО5, оплата у работников ООО «Композит», в том числе у ФИО3 являлась сдельной, велся журнал по проделанной работе. ФИО3 получал заработную плату исходя из объема проделанной работниками работы, результаты работ принимали два прораба из ООО «Композит», ООО «Белстрой», и присутствовал куратор из г. Самары. ФИО3 по устному распоряжению ФИО5 также занимался подбором работников на строительство объекта, контролировал выполнение и принимал у работников выполненную ими работу. На объект все работники, в том числе и ФИО3 проходили по выданным им работодателем ООО «Композит» пропускам. В последующем данные пропуска всеми работниками, кроме ФИО14, были сданы работодателю.

Кроме того, факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается письменными объяснениями ФИО11 от 10.03.2022, отобранными в рамках прокурорской проверки, из которых следует, что, что между ООО «Композит» и ООО «Белстрой» был заключен договор субподряда на строительство инфекционного корпуса на 100 коек в Сызранской городской больнице №2. На спорном объекте интересы ООО «Композит» представлял ФИО5.

Из письменных объяснений ФИО4 от 04.03.2022, отобранных в рамках прокурорской проверки, также следует, что с июля 2020 года ФИО4 является директором ООО «Композит» и в ее должностные обязанности входит осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе найм работников. Не отрицала, что между ООО «Белстрой» и ООО «Композит» заключен договор субподряда на строительство инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2». Указала, что в штате ООО «Композит» числится всего четыре человека, остальные работники наемные по договорам субподряда. С ФИО3 не сталкивалась, на работу его не принимала, работает ли ФИО3 на субподрядчика также не знает.

Согласно сообщению ООО ЧОП «Центрохран» от 02.06.2022 №28, установлено, что на основании договора №19/ЦО/2020 от 05.06.2020 ООО ЦОП (ЧОО) «Центрохран» осуществлял круглосуточным постом физическую охрану строящегося объекта инфекционного корпуса ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» по ул. Астраханская, д. 41 в г. Сызрани. Заказчиком согласно договору являлся ООО «Белстрой», ИНН <***>. Пропускной режим на строящемся объекте осуществлялся по указанию заказчика ООО «Белстрой» по спискам, а именно: начальник строительного участка ФИО11 предоставлял на пост каждое утро пофамильный список для пропуска на строящийся объект. При прохождении поста у каждого допущенного на объект проверялся паспорт, либо пропуск, дополнительно на посту присутствовал представитель заказчика – прораб ФИО15.

Из представленного в материалы дела Списка лиц, допущенных на объект строительства инфекционного корпуса ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» по состоянию на 01.05.2021 также следует, что в число лиц, допущенных на объект строительства инфекционного корпуса ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2» по ул. Астраханская, д. 41 в г. Сызрани, также включены ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО16

В материалы дела также представлен временный пропуск №35, выданный ООО «Композит» на имя ФИО16 на объект «Строительство инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница №2», подтверждающий факт работы указанного лица в ООО «Композит».

Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 21.07.2021, подписанный заместителем директора ООО «Композит» - ФИО5 и ФИО3, который подтверждает вид и объем фактически выполненной работы на строительстве объекта - инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская Городская больница №2» по адресу: <...>., а также подтверждает факт наделения ФИО3 полномочиями бригадира ООО «Композит» и фактического выполнения истцом, возложенной на него ответчиком обязанности по разрешению организационных вопросов и вопросов снабжения на объекте ООО «Композит».

Из материалов дела также следует, что постановлением и.о. обязанности заместителя прокурора г. Сызрани Сидоровой О.Б. от 22.03.2022 в отношении должностного лица – директора ООО «Композит» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда по Самарской области №63/4-206-22-ППР/12-13094-И/53-431 от 31.03.2022 ФИО4 (директор ООО «Композит») привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Постановлением Государственной инспекции труда по Самарской области №63/4-206-22-ППР/12-13087-И/53-431 от 31.03.2022 юридическому лицу ООО «Композит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

Более того, как следует из пояснений истца ФИО3 трудовой договор между ним и ООО «Композит» не заключался, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, условия трудовых отношений были оговорены с ответчиком в устной форме, однако, истец имел намерение заключить с ООО «Композит» трудовой договор, в связи с чем, передал все документы, необходимые для заключения трудового договора заместителю директора ООО «Композит» - ФИО5, однако, до настоящего времени трудовой договор заключен не был. Оплата труда была сдельная, расчет заработной платы производился ответчиком исходя из объема выполненных работ, выплата заработной платы осуществлялась путем передачи ФИО5 ФИО3 денежных средств в счет оплаты заработной платы наемным работникам ООО «Композит», а также в счет выплаты заработной платы самому ФИО3.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, и ФИО14, опрошенных в ходе судебного разбирательства, из пояснений которых следует, что ФИО3 с 01.05.2021 фактически работал в ООО «Композит» в должности бригадира, к которой он приступил по приглашению и с ведома работодателя -заместителя директора ООО «Композит» - ФИО5, а также актом выполненных работ от 21.07.2021, подписанным заместителем директора ООО «Композит» - ФИО5 и ФИО3, который подтверждает факт наделения заместителем директора ООО «Композит» - ФИО5 ФИО3 полномочиями бригадира ООО «Композит» и фактического выполнения истцом, возложенной на него ответчиком обязанности по разрешению организационных вопросов и вопросов снабжения на объекте строительства- инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская Городская больница №2» по адресу: <...>.

Доказательств обратному стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта допущения работника ФИО3 к работе с согласия работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что представленными сторонами по делу доказательствами (объяснения истца, показания свидетелей и письменные документы) подтверждено, что между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения, поскольку 01.05.2021 заместителем директора ООО «Композит» ФИО5 ФИО3 был допущен к работе в качестве бригадира этого общества и до 25.01.2022 он выполнял трудовую функцию в интересах работодателя на строительстве инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУС СО «Сызранская городская больница №2», за выполнение трудовых обязанностей ему выплачивалась заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты, установленные в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению прокурора г. Сызрани в ФИО3, а именно не оформление работодателем, фактически допустившего работника ФИО3 к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, нашли свое подтверждение и свидетельствуют о злоупотреблении со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ), следовательно, о нарушении норм действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Сызрани в интересах ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и обязании ответчика ООО «Композит» заключить с истцом трудовой договор и внести в трудовую книжку истца запись о приеме работника на работу с 01.05.2021 в должности «бригадир» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателявыплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерациидля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 в период с 01.05.2021 по 25.01.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Композит» в должности бригадира.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих размер оплаты труда, а именно штатное расписание ООО «Композит», Положение об оплате труда ООО «Композит», трудовой договор с указанием размера заработной платы, истцом суду представлено не было.

Между тем, как следует из ответа на запрос суда территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (САМАРАСТАТ) от 08.09.2022, статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам по данным выборочного обследования организаций без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по самарской области по профессиональной группе «Мастера (бригадиры)на производстве и строительстве» за октябрь 2021 года составила 63 605 руб.

Таким образом, поскольку документов, свидетельствующих о достигнутом сторонами соглашения о размере заработной платы истца, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о применении при расчете задолженности по заработной плате статистической информации, предоставленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 08.09.2022, о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по Самарской области по профессиональной группе «Мастера (бригадиры) на производстве и строительстве» за октябрь 2021 г. 63 605 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период 01.08.2021 по 25.01.2022 в размере 381 630 руб. (63 605 руб. х 6 мес. = 381 630 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что в период 01.08.2021 по 25.01.2022 истцу заработная плата не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК в размере 49 298, 12 руб. из расчета:

с 25.01.2022 по 13.02.2022

2 883.43 руб.

254 420.00 руб. * 20 дн * 1/150 * 8.5%

с 14.02.2022 по 27.02.2022

2 255.86 руб.

254 420.00 руб. * 14 дн * 1/150 * 9.5%

с 28.02.2022 по 10.04.2022

14 247.52 руб.

254 420.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 20%

с 11.04.2022 по 03.05.2022

6 631.88 руб.

254 420.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 17%

с 04.05.2022 по 26.05.2022

5 461.55 руб.

254 420.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 14%

с 27.05.2022 по 13.06.2022

3 358.34 руб.

254 420.00 руб. * 18 дн * 1/150 * 11%

с 14.06.2022 по 24.07.2022

6 606.44 руб.

254 420.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 9.5%

с 25.07.2022 по 18.09.2022

7 598.68 руб.

254 420.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8%

с 19.09.2022 по 20.09.2022

254.42 руб.

254 420.00 руб. * 2 дн * 1/150 * 7.5%

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 49 298,12 руб.

Иных доказательств в опровержение установленных судом доказательств, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора города Сызрани в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> между ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 5313, № ***, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ООО «Композит» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>).

Обязать ООО «Композит» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>) заключить с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 5313, № ***, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <дата> в должности «Бригадир».

Взыскать с ООО «Композит» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 5313, № ***, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 381 630 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 49 298,12 руб.

Обязать ООО «Композит» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>) предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже КА, <дата> года рождения и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ООО «Композит» (ИНН/КПП <***>/632501001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509,28 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Композит» в пользу КА, <дата> года рождения задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.