Дело № 2-319/2025

59RS0007-01-2024-007758-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, выполнить текущий ремонт в помещениях общего пользования в подвале помещения I (лест. клетка 3 подъезда), IV (лест. клетка 2 подъезда), VIII (лест. клетка 1 подъезда), на 1 этаже помещения I (лест. клетка 1 подъезда), III (лест. клетка 2 подъезда), VI (лест. клетка 3 подъезда), помещения II (тамбур 1 подъезда), IV (тамбур 2 подъезда), V (тамбур 3 подъезда), на 2, 3 и 4 этажах помещения I (лест. клетки 1 подъезда), II (лест. клетки 2 подъезда), III (лест. клетки 3 подъезда) и технических помещениях дома: помещения II, VI, VII (бойлерная, узел учёта), помещение III (подвальное помещ.), помещение V (электрощитовая), помещение IX (водомерный узел) <адрес>, согласно технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить отделку стен и потолков, устранить следы протечек, затоплений, отслоение окрасочного слоя, произвести восстановление штукатурного слоя отдельными участками, со шпаклевкой и окраской потолка, стен и проемов; произвести восстановление полов отдельными участками, устранение выбоин и углублений на полах и ступенях, заделку швов и трещин; восстановление защитно-отделочного покрытия пола; произвести восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов лестниц; произвести восстановление заполнения и защитного окрасочного слоя металлических перегородок и дверей, заменить уплотняющие прокладки; произвести восстановление поврежденной и отслоившейся по периметру дверных проемов штукатурки, установить дверные остановы; восстановить деревянные поручни, имеющие трещины и искривления заменить новыми, мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) устранить путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня; восстановить схемы внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей; провести восстановление защитного окрасочного слоя отопительных приборов и трубопроводов; восстановить под кровлей и в подвале теплоизоляцию трубопроводов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения; восстановить теплоизоляцию бойлера; восстановить работоспособность запорной арматуры системы холодного водоснабжения; восстановить работоспособность запорной арматуры системы центрального отопления, провести прочистку засоренных приборов отопления; восстановить работоспособность (произвести ремонт, замену, техническое обслуживание, поверку и т.д.) и ввести в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборов учета холодной воды и тепловой энергии; провести дератизацию и дезинфекцию в подвалах; закрепить выключатели, светильники, распределительные коробки, установить электротехнические короба, плинтуса или каналы в подъездах для прокладки сетей до квартир с учетом обеспечения механической защиты проводов и кабелей и исключения возможности несанкционированного доступа к ним; установить таблички у входа в подъезды с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде; провести очистку от пыли и грязи окон и светильников на лестничных клетках, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; произвести сухую и влажную уборку, очистку технических помещений, помещений общего пользования, тамбуров, лестничных площадок и маршей; влажную протирку подоконников, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков и слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; установить на территории домовладения урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу; устранить протечки кровли, восстановить исправность системы водостока; произвести уборку и очистку придомовой территории, вывезти мусор. Взыскать компенсацию морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что является собственником помещения № в вышеуказанном доме, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договора обслуживания и многочисленные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по содержанию общего имущества в спорном МКД. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений договора обслуживания и необходимости проведения текущего ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора обслуживания и прекратил оказание услуг.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать на основании доводов письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «УралВид» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв согласно которого считает что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ООО "Самоуправление" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет 4 этажа, состоит из 3 подъездов.

Истец является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор на техническое обслуживание общего имущества МКД, к договору в приложении № поименованы перечень работ по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора, инженера ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» составлен акт осмотра технического состояния общего имущества МКД № <адрес>, выводы комиссии - необходимо провести капитальный ремонт общего имущества МКД.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» сообщило о проведении капитального ремонта в МКД № <адрес> по фундаменту дома - ДД.ММ.ГГГГ, по фасаду – ДД.ММ.ГГГГ.

Актом технической проверки узла учета от ДД.ММ.ГГГГ составленного АО «Энергосбыт Плюс» рекомендовано - в МКД № <адрес> выполнить диагностику, восстановить работоспособность прибора учета тепловой энергии, после восстановления работоспособности узла учета организовать ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о проведении текущего ремонта жилых подъездов, системы теплоснабжения произведении перерасчет платы за содержание и текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» направило в ответ уведомление о расторжении договора обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» в одностороннем порядке расторгло договор обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники самостоятельно осуществляли обслуживание и содержание общедомового имущества.

В соответствии со сведениями, содержащимися в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению спорным многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Самоуправление».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД осуществляет ООО «УралВид», на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены фотографии ненадлежащего состояния стен, потолков, полов, лестниц подъездов и подвала дома, ООО «УралВид» также представлены фотографии и акты осмотра технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых требуется ремонт подъездов, систем отопления, ХГВС, канализации.

ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» в материалы дела представлены отчеты о выполнении договора управления за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых обществом превышена стоимость выполненных работ по содержанию общего имущества от собираемости платы по содержанию и текущему ремонту от собственников МКД. Также приобщены акты оказанных услуг по вывозу снега, очистке крыши от снега, автовышки, локально - сметный расчет по гидравлическим испытаниям систем отопления, и клапанов, смены вентелей, аварийного ремонта радиаторов, смены сгонов, транспортных услуг по вывозу мусора, по расчистке снега, промывке сетей канализации.

Круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – подъездов, подвала, придомовой территории, сделано не было.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в здании – подвала, подъездов, суду не представлено, тот перечень услуг, который установлен приложением к договору управления домом от ДД.ММ.ГГГГ обществом не выполнялся длительное время, что подтверждается фотоматериалами, представленными как истцом, так и третьим лицом.

Между тем, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же Кодекса.

Поскольку договор на техническое обслуживание общего имущества МКД с ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» прекращен ДД.ММ.ГГГГ и сведения о жилом доме исключены из реестра лицензий, у ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» отсутствуют обязательства по продолжению оказания услуг по управлению спорным МКД, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на данную управляющую компанию выполнить текущий ремонт в помещениях общего пользования спорного МКД надлежит отказать.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания в результате некачественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, ответчик должен был выполнить восстановительные работы в МКД в период управления многоквартирным домом, но не исполнил обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Учитывая, что истец обратился с претензией о проведении ремонта, перерасчета платы за содержание и текущий ремонт, при этом, законные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ%).

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика обязанность по совершению определенных действий, не возлагается.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявление ФИО1 о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом деле истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» о возложении обязанности выполнения текущего ремонта, взыскания компенсации морального вреда, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), штраф в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ПРОФИГРАДСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-319/2025 Свердловского районного суда г. Перми.