РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2023 по иску Чеховских фио к ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чеховских Ю.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – фио, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, где и проживают вместе своим несовершеннолетним сыном.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в сентябре 2020 года между Чеховских Ю.А. и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о предоставлении в безвозмездное временное пользование принадлежащий истцу по праву собственности вышеуказанной квартиры для регистрации фио в адрес, поскольку он ранее не имел другого жилья, она предоставляла ему прописку на основании этого соглашения как другу, с которым в каких-либо родственных отношениях не состояла и не состоит.
В начале октября 2020 года, согласно устному соглашению истец передала ответчику в безвозмездное временное пользование вышеуказанную квартиру с предметами домашний обстановки и ключами, предоставив право пользования спорной квартирой для проживания на неопределенный срок с правом регистрации по постоянному месту жительства.
12.10.2020 года ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу постоянно.
16.12.2020 года ФИО1 зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь, Елизавету, паспортные данные, на спорной жилой площади постоянно, без согласования с истцом.
Истец, в свою очередь вынуждена нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные жилищным законодательством за всех зарегистрированных в спорном жилом помещении, что для нее является крайне затруднительным.
Устные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ни к чему не привели.
01 ноября 2022 года истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения устного соглашения и расторжении права безвозмездного пользования жилой площадью, с требованием о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в месячный срок с момента получения уведомления.
Однако на ее уведомление ответа от фио за себя и представляющего интересы несовершеннолетней дочери – Елизаветы не последовало.
Истец уверена, что, сохраняя регистрацию в квартире, Ответчики, тем самым злоупотребляя своим правом, нарушают права и законные интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
В связи с изложенным, представитель истца просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, расположенным по адресу: адрес и взыскать в пользу истца расходы, понесенные за уплату государственной пошлины в размере сумма, за почтовое уведомление в размере сумма, за отправление искового заявления с документами в размере сумма и сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, а также дополнительно просил взыскать с ответчика расходы, понесенные за составление нотариусом доверенности в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в суде представлял на основании доверенности и ордера адвокат фиоМ, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 за себя и, за свою несовершеннолетнюю дочь - фио, являющийся законным представителем, в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом он не воспользовался, повестки из суда не получил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица отдела ОВМ МВД России по адрес без самостоятельного иска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, кроме того, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При этом суд учитывает право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чеховских Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Как следует из выписки домовой книги от 24.03.2023г., по адресу: адрес, наряду с истцом и её несовершеннолетним сыном, фио, паспортные данные зарегистрированы также ответчики: ФИО1, паспортные данные и его несовершеннолетняя дочь, Елизавета, паспортные данные.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживает истец совместно своим ребенком, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик со своим ребенком в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в сентябре 2022 года после очередного конфликта с истцом, выехали из вышеуказанного жилого помещения, в квартиру не приходят, что нашло свое подтверждение в показаниях представителя истца, допрошенных свидетелей фио и фио, не доверять которым нет оснований. Доказательств обратного суду представлено не было.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что знает Чеховских Ю.А. и её мальчика фио, поскольку ранее жили на одной лестничной площадке. После покупки квартиры в соседнем корпусе они переехали в новую квартиру, продолжали общаться, часто встречались на детской площадке, когда гуляли вместе с детьми. Осенью 2020г. ФИО1 с дочкой фио вселились в квартиру Чеховских Ю., девочка фио также приходила на детскую площадку, играла вместе с другими детьми, а в сентябре 2022 года они выехали из квартиры и больше их не видела. Куда они переехали не знает.
Свидетель фио дала аналогичные показания, что она живет в одном подъезде с Чеховских Ю.А., знает её жильцов - ФИО1 и его дочь Елизавета проживали в квартире Чеховских Ю., примерно, с октября 2020 года до сентября 2022 года. Они съехали из квартиры, т.к., поведение фио оставляло желать уважительного отношения к собственнику квартиры.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом устного соглашения было желание Чеховских Ю.А. помочь ФИО1, предоставлением ему в безвозмездное временное пользование вышеуказанную квартиру с предметами домашний обстановки и ключами, а последнего – принять в безвозмездное временное пользование жилое помещение, используемое в соответствии с его назначением, с правом регистрации по месту жительства и проживания на неопределенный срок, что и было исполнено, а именно:
В начале октября 2020 года ответчик вселился в спорную квартиру; 12 октября 2020 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу постоянно; 16 декабря 2020 года он зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь, фио, в спорную квартиру в соответствии с правилами ст.20 ГК РФ и ст.70 ЖК РФ, дающими право регистрировать несовершеннолетнего ребенка без согласия собственника жилого помещения, что подтверждают: паспорт фио, паспортные данные, №33 04 043173, выданный Пижанским РОВД адрес от 15.04.2003 г., свидетельство о рождении его дочери-Елизаветы, паспортные данные серии 1-ИР №792173 выданный 12.07.2010г. Пижанским подразделением Советского ОЗАГС адрес и свидетельство №1816 о регистрации по месту жительства.
Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что устное соглашение между истцом и ответчиком было заключено для регистрации фио в Москве, поскольку он ранее не имел другого жилья, она ему предоставляла прописку на основании этого соглашения как другу с тем, чтобы он мог открыть свою фирму ООО “Провода и опора”, которая впоследствии была открыта и зарегистрирована на указанной жилой площади и занимается установкой высоковольтных проводов у заказчиков, в браке с ответчиком не состояла, в каких-либо родственных отношениях с ответчиками не состоит.
С сентября 2022 года ответчик ФИО1 со своим ребенком на спорной жилой площади не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, заинтересованности в спорном жилом помещении не проявляет.
Истец по настоящее время вынуждена оплачивать коммунальные платежи и другого рода услуги за пользование жилым помещением за всех зарегистрированных в нем лиц, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательств, которое свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.
Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, прав на спорное жилое помещение ответчики не приобретали.
01 ноября 2022 года истицей – Чеховских Ю.А. ответчику ФИО1 было направлено уведомление об отказе от исполнения устного соглашения о предоставлении в безвозмездное пользование квартиры на неопределенный срок с правом регистрации по месту жительства по адресу: адрес, и добровольном снятии ответчика с ребенком с регистрационного учета по месту жительства в месячный срок с момента получения уведомления.
На её письменное уведомление ответа от фио представляющего свои и интересы несовершеннолетней дочери, Елизаветы, паспортные данные, в обусловленный срок не последовало. Факт направления указанного уведомления подтверждается описью вложений в ценное письмо, квитанцией почтового отделения связи от 01 ноября 2022 года.
При этом неполучение ответа в течение одного месяца с момента отправки требования с 01 ноября 2022 года приравнено к отказу от его удовлетворения, дающему право истцу на обращение в суд в порядке п. 1 ст. 699 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец лишена возможности беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, затрудняет возможные сделки с квартирой, поскольку в спорной квартире остаются зарегистрированными ответчики, которые добровольно сняться с регистрационного учета не желают.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком.
Вместе с тем, ФИО1 за себя и, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери - Елизаветы, паспортные данные, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.
Поскольку квартира № 31 по адресу: адрес, принадлежит Чеховских Ю.А. на праве собственности, которой данная квартира необходима для личного пользования, то есть, владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению, а ответчики ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь, фио, прав на спорное жилое помещение не приобретали, требования истца к ответчикам прекращающими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снятии с регистрационного учета, основаны на законе.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.
При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечислен-ными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чеховских Ю.А. к ФИО1 представляющего свои и интересы несовершеннолетней дочери – фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, на основании решения суда, поскольку с признанием прекратившими право пользования жилой площадью, утрачивается неимущественное право ответчиков на регистрацию по месту жительства в данной квартире.
В соответствии с п/п «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1993г. и последующими изменениями от 11 октября 2021г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Суд полагает возможным взыскать оплату за составление нотариусом доверенности на представителя, в размере сумма; за отправление почтой письменного уведомления, в размере сумма; за отправление искового заявления в размере сумма и сумма, согласно документов подтверждающих данные расходы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченных истцом при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя учитывает сложность данного дела, правильно выбранной им правовой позиции, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отправления представителем почтой уведомления и иска с документами ответчику, включая подачи им иска и других документов в суд, неоднократное уточнение исковых требований истцом, непосредственное участие в судебных заседаниях представителя истца, длительность судебного разбирательства, а также суд принимает во внимание, что иск был заявлен обоснованно.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Чеховских фио, паспортные данные, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Федеральный судья фио