№ 5-1834/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 29 июля 2022 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя Варосян Анаиты Мишаи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом , зарегистрированной по адресу: , (ИНН №, ОГРНИП №), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года в. 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, должностным лицом ОВМ ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду было выявлено, что 9 декабря 2021 года ИП ФИО1 при подаче уведомления о расторжении трудового договора от 9 декабря 2021 года с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УВМ ГУ по Нижегородской области нарушила установленную форму подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно в п.2.7 данного уведомления были указаны данные вида на жительства иностранного гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина, либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, т.е. в п.2.7 неверно внесен документ, удостоверяющий личность.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности Хачатрян А.А. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, указал на тяжелое финансовое положение ФИО1 и малозначительность совершенного административного правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, отметил, что ИП ФИО1 не направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, ОВМ ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Хачатряна А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из положений п.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ следует, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Ю № 154787 от 12 мая 2022 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- уведомлением о прекращении (расторжении) 9 декабря 2021 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО3, в котором в графе 2.7 «документ, удостоверяющий личность» указан вид на жительство ФИО3;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, и иными письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушила требование п. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ИП ФИО1 не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. Уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении было направлено почтовым отправлением ИП ФИО1 по адресу: , 24 марта 2022 года с почтовым идентификатором № и 21 апреля 2022 года вручено адресату.

Доводы защитника о том, что вид на жительство является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, основан на неверном толковании закона.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Таким образом, поскольку ФИО3 является лицом, имеющим гражданство , вид на жительство в данном случае не является документом, удостоверяющим ее личность.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, в силу чего, наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

Данное правонарушение посягает на общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, которые являются, в том числе, основой обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Ненадлежащее уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении или прекращении трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина образует состав административного правонарушения, которое в данном случае не может быть признано малозначительным.

Тот факт, что ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку настоящее административное правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, вид деятельности лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Мишаи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Тарбинская

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, Номер счета получателя платежа 40102810745370000024, Наименование банка получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 012202102, КБК18811601181019000140, УИН 18891529990161341018.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).