Дело № 2-248/2025 (№ 2-4859/2024)

УИД 61RS0003-01-2024-007054-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по старости с 08.03.2014, однако при назначении пенсии ответчиком не был учтен период его предпринимательской деятельности с 1989 года по 2002 год, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете пенсии было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.06.2021 указанное решение оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.06.2021 отменено. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.04.2022 решение суда снова было оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.04.2022 отменено. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.12.2022 решение суда было отменено и исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Истец указывает, что по вине ответчика, он длительное время был лишен возможности получать достойный размер пенсии. Пенсия является единственным источником его дохода. На протяжении длительного времени он был вынужден обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. Он был лишен возможности поддерживать достойный жизненный уровень, его состояние здоровья ухудшилось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОСФР по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 08.03.2014 решением ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону № 192796/14 от 07.06.2014 в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на общих основаниях в размере 4 994,10 руб., в том числе фиксированный базовый размер - 3844,98 руб., страховая часть - 1149,12 руб.

На основании заявления ФИО1 от 21.12.2017, пенсионным органом с 01.01.2018 был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, который составил 9 754,55 руб. (страховая выплата 4771,65 руб. и фиксированная выплата 4982,90 руб.).

21.12.2017 истец обратился в ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете размера пенсии, к которому приложил справку ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону от 12.12.2017 №ОПУВС11/10713 о начисленных и уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации с доходов лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении ФИО1 за период с 03.12.1992 по 31.12.1996

Полагая, что ответчик необоснованно после выдачи справки от 12.12.2017 № ОПУВС11/10713 произвел перерасчет трудового стажа и размера установленной пенсии истца в сторону увеличения только с 01.01.2018, а не с даты ее назначения 08.03.2014, истец обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии по старости за период с 08.03.2014 по 31.12.2017 с учетом сведений о трудовом стаже, составляющем 21 год 01 месяц 16 дней (учтенном ответчиком с 01.01.2018).

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.06.2021 решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.06.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.04.2022 решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.04.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2022 решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2021 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворены.

Судебная коллегия обязала Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО7 за период с 08.03.2014 по 31.12.2017 с учетом сведений о трудовом стаже, составляющем 21 год 01 месяц 16 дней (учтенном ответчиком с 01.01.2018).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает и исходит из того, что социальное обеспечение по получении пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2022, сведения относительно периода работы ФИО1 с 03.12.1992 по 31.12.1996 в качестве индивидуального предпринимателя как застрахованного лица, на момент подачи им заявления о назначении пенсии, находились в распоряжении пенсионного органа, который должен был в результате межведомственного запроса, принять их во внимание при расчете пенсии истцу еще в 2014 году и учесть при определении стажа работы ФИО1 и определении среднего заработка, что пенсионным органом не выполнено.

Такая ошибка пенсионного органа привела к тому, что истцу в период с 08.03.2014 по 31.12.2017, то есть за более чем 3 года 9 месяцев не доплачивалась пенсия в общем размере 49417,81 рублей, что составляет более 1100 рублей в месяц (в примерном расчете). Сумма недоплаченной пенсии была выплачена истцу только в феврале 2023 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.12.2022.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере были нарушены неимущественные права истца на достоинство личности и охрану здоровья, затронули право истца на достойный уровень жизни и поддержание здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основным и по сути единственным источником дохода истца является страховая пенсия, которая в течение почти четырех лет выплачивалась в меньшем размере, чем должна. Суд в таком случае усматривает непосредственную связь с действиями пенсионного органа и нарушением права истца на надлежащий уровень жизни и поддержание своего здоровья.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий пенсионного органа, вину ответчика, длительность периода, в течение которого ФИО1 недополучал пенсию, размер недополученной пенсии, индивидуальные особенности истца (возраст 70 лет), состояние здоровья истца в настоящее время, длительность рассмотрения судебного спора, по результатам которого были восстановлены нарушенные пенсионные права ФИО1 (около 2-х лет), суд считает возможным определить компенсацию морального вреда соразмерной 30 000 рублей.

При этом суд не соглашается с заявленным ФИО1 размером компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. исходя из следующего. Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что именно и исключительно незаконные действия пенсионного органа, допустившего ошибку при расчете пенсии, привели к ухудшению состояния здоровья истца, суду не представлено. Также не представлено доказательств и тому, что незаконные действия пенсионного органа привели к тяжким неблагоприятным последствиям для истца, тяжелым нравственным и физическим страданиям. Ухудшение состояния здоровья исключительно в связи с действиями ответчика не доказано. Факты обращения за медицинской помощью следствием неполучения пенсии в надлежащем размере не являются, иное не доказано.

Иное в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истцом не заявляется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025