Дело №1-101/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пыть-Ях 04 октября 2023 года
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гусятниковой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,
представителя потерпевшего Д.Д.С.- адвоката Шаталова А.А., представившего удостоверение и ордер от ,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.К.П.,
защитника адвоката Овчаренко Л.И., представившей удостоверение и ордер ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что в вечернее время, более точное время органом предварительного следствия не установлено, но не позднее 22 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем , двигался по прилегающей территории со стороны дома г.Пыть-Яха ХМАО-Югры.
Во время движения, ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 8.3. и 10.1., а также знака приоритета 2.4 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел вышеуказанное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие движения транспортных средств по главной дороге, относительно направления движения ФИО1, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выезжая с прилегающей территории, ФИО1, грубо игнорируя требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», установленного на правой обочине, по ходу его движения, выехал на главную дорогу, совершая маневр поворота налево, где допустил столкновение с автомобилем , под управлением Д.Д.С., который, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении Б.Д.С., на заднем пассажирском сидении Р.А.А., и имея преимущество в движении, двигался по крайней левой полосе главной дороги в направлении перекрёстка улиц г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, чем ФИО1 нарушил пункт 8.3. Правил дорожного движения РФ.
В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, водитель Д.Д.С., согласно заключению эксперта , получил следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, туловища и левой нижней конечности: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб обоих легких, разрыв селезенки, разрывы капсулы правой доли печени, подкапсульную гематому печени, открытый краевой перелом левого надколенника, ушиблено-рваную рану в области левого коленного сустава, ссадины и кровоподтеки на лице и волосистой части головы, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажир Б.Д.С., согласно заключению эксперта , получила следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, туловища: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломы чешуи и пирамиды правой височной кости, правых крыльев и тела клиновидной кости, правой скуловой кости, наличие крови в правой барабанной полости, антреме и пазухе основной кости, наличие воздуха в области переломов (пневмоцефалия), разрыв левого легкого, ушибы обоих легких, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторокс), разрыв селезенки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), ссадины и кровоподтеки на лице и волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажир Р.А.А. согласно заключению эксперта , получила следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, туловища: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с формированием субдуральной гидромы (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой) в левой лобной доле, переломы передней, наружной (латеральной) и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом наружной (латеральной) стенки орбиты слева, перелом латеральной стенки решетчатой кости слева, перелом левой скуловой дуги, ушибы обоих легких, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, разрыв селезенки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), ушиб почек, ушибленные раны в области бровной дуги (1), в лобной области справа (1), на верхней губе слева (1) и в области нижней челюсти слева (1), ссадины на лице, кровоподтеки на волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.5., 8.3. и 10.1., а также знака приоритета 2.4 - Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:
-п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
-п.8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней…»
-п.10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
-знак приоритетна п.2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.
Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.5., 8.3. и 10.1., а также знака приоритета 2.4 - Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Д.Д.С., Б.Д.С. и Р.А.А.
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Настоящее уголовное дело поступило в Пыть-Яхский городской суд .
Защитником адвокатом Овчаренко Л.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимым данное ходатайство поддержано, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, правовые последствия ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Представитель потерпевшего адвокат Шаталов А.А., а также законный представитель М.К.П., не согласны с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Государственный обвинитель Сайранова Л.И., согласна с прекращением уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе истечения сроков давности уголовного преследования;
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекло 2 года.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в котором предъявлено обвинение ФИО1, по мнению органов предварительного следствия, совершено .
Таким образом, в настоящее время, истекли сроки давности уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ и учитывая тот факт, что сам ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего, по указанному основанию.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: флеш карта, диски, подлежат хранению в материалах уголовного дела, автомобиль , автомобиль , находящиеся на автостоянке МУП г.Пыть-Яха, подлежат возвращению законным владельцам, видеорегистратор с картой памяти, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пыть-Яху, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст., 24, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- флеш карту, диски, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль , автомобиль , находящиеся на автостоянке МУП г.Пыть-Яха, возвратить законным владельцам;
- видеорегистратор с картой памяти, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пыть-Яху, возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья:18.12.23 апел.постановлением постановление изменено, потерпевшим разъяснен порядок подачи иска