В суде первой инстанции дело № 9-115/2023

Дело № 33-5363/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года частную жалобу представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года об отказе в принятии иска,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, обратилась в суд с иском к Министерству имущества Хабаровского края о признании недействительными сделок о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков указанным лицам для индивидуального жилищного строительства, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что ранее предоставленные им земельные участки оказались в зоне подтопления, сведения о которой внесены в ЕГРН 14.04.2022 на основании приказа Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23.03.2022 № 108, строительство индивидуальных жилых домов на данной территории невозможно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2023 в принятии иска администрации города Комсомольска-на-Амуре отказано.

В частной жалобе представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре просит определение отменить, указывая на право органа местного самоуправления обратиться в суд в интересах граждан в силу ст. 46 ГПК РФ, а также на обращения и согласие граждан на такое обращение в суд администрации города от имени граждан, что подтверждено приложенным к исковому заявлению списком.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления администрации города Комсомольска-на-Амуре, судья исходила из того, что истцом не указано, на основании какого закона администрация уполномочена на обращение в суд в интересах ответчиков – физических лиц, приложение к иску не содержит сведений о просьбе данных граждан обратиться в суд в защиту их прав и законных интересов. Также судья исходила из того, что в иске в качестве ответчика указано только Министерство имущества Хабаровского края, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в его собственности спорных земельных участков, исковое заявление не содержит. В связи с этим в принятии искового заявления администрации города Комсомольска-на-Амуре отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Как следует из представленных материалов истцам как многодетным гражданам в собственность бесплатно на основании постановлений администрации города Комсомольска-на-Амуре предоставлены земельные участки, права собственности граждан на эти участки зарегистрированы в ЕГРН, однако в дальнейшем территория, на которой расположены предоставленные истцам земельные участки, была включена в зону подтопления, что не позволяет использовать предоставленные участки по назначению. Таким образом, иск заявлен не только в защиту граждан, указанных в исковом заявлении, но членов их семей, включая малолетних детей, для обеспечения жильем которых земельные участки предоставлены в целях индивидуального жилищного строительства. Кроме того, к исковому заявлению приложен перечень лиц, обратившихся к администрации с просьбой об обращении в суд, с подписями этих лиц.

При таком положении, а также исходя из предмета и основания иска, у суда первой инстанции отсутствовали установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, что следует из положений ст. 148 ГПК РФ, потому вопросы о принадлежности участков, надлежащих ответчиках, подлежали разрешению после принятия искового заявления к производству.

Поскольку судом первой инстанции неверно применен процессуальный закон, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения, а представленные материалы возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре удовлетворить,

определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2023 года о возвращении искового заявления администрации города Комсомольска-на-Амуре отменить и возвратить представленные материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления администрации города Комсомольска-на-Амуре к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: