КОПИЯ
12-616/2023
63RS0041-01-2023-000797-86
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15.08.2023г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО7 ФИО12 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО1 №№ от 15.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 ФИО14. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.
В обоснование жалобы указано, что нарушения ПДД РФ он не допускал, маневра перестроения влево не совершал.
Завершая остановку своего транспортного средства, он почувствовал удар сзади от транспортного средства Мазда г.н. № которым управлял ФИО2 ФИО15
В жалобе просит суд постановление инспектора отменить.
В судебном заседании защитники ФИО7 ФИО16. – ФИО2 ФИО17., ФИО3 ФИО18 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
ФИО2 ФИО19. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО4 ФИО20. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба ФИО7 ФИО21. подана 25.02.2023г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, т.е. в установленный законом срок.
Разрешая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела 16.01.2023г. в 19 ч. 30 мин. по адресу: <...> напротив дома 144 водитель ФИО7 ФИО22 управляя транспортным средством Hyundai Tucson, г.н. №, допустил нарушение п.п.8.4, 8.1 ПДД РФ, а именно создал помеху другим участникам дорожного движения и опасность для движения при выполнении маневра перестроения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству MAZDA6, г.н. №, под управлением ФИО2 ФИО23 движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив столкновение с транспортным средством MAZDA6 г.н. №, и в последующем столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, г.н. №, под управлением ФИО4 ФИО24.
Таким образом ФИО7 ФИО25 совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО7 ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
рапортом от 16.01.2023г.,
протоколом об административном правонарушении;
схемой места ДТП, с которой участники ДТП согласились, замечаний к схеме не указано;
фотоматериалом;
объяснениями ФИО7 ФИО27 от 17.01.2023г., согласно которым на перекрестке ул. Футболистов и ул. М. Тореза, со стороны ул. Футболистов, имелось препятствие на правой стороне проезжей части в виде транспортного средства, выехавшего на перекресток на половину корпуса. Включив поворотник, он его объехал и возвращался на свою правую полосу, после чего получил удар сзади от въехавшего в него транспортного средства MAZDA6.;
объяснениями ФИО2 ФИО28. от 19.01.2023г., согласно которым на перекрестке ул. Футболистов и ул. М. Тореза он увидел транспортное средство Hyundai Tucson, осуществлявший движение по правой полосе проезжей части ул. М. Тореза. Также справа у бордюра по направлению движения стояло транспортное средство Hyundai Creta с включенным аварийным сигналом. Hyundai Tucson, по пути следования которого находилось стоящее транспортное средство Hyundai Creta, начал маневр перестроения налево в полосу движения транспортного средства №, без включенного сигнала поворота. Увидев перед собой опасность ФИО2 ФИО29 применил маневр экстренного торможения, однако столкновения с транспортным средством Hyundai Tucson избежать не удалось. Впоследствии в результате столкновения транспортное средство Hyundai Tucson наехал на стоящее транспортное средство Hyundai Creta.;
объяснениями ФИО5 ФИО30. и ФИО6 ФИО31. от 23.01.2023г., согласно которым, находившись в транспортном средстве MAZDA6 под управлением ФИО2 ФИО32., они увидели, что двигавшийся впереди по правой стороне автомобиль Hyundai Tucson перестроился в их полосу без включения поворотника.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновности ФИО7 ФИО33. в совершении административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
К доводам ФИО7 ФИО34 о том, что он не допускал нарушения вменяемых ему пунктов ПДД РФ, маневра перестроения влево не совершал, завершая остановку своего транспортного средства, он получил удар сзади от транспортного средства Мазда г.н. №, которым управлял ФИО2 ФИО35 отклоняется, как несостоятельный, поскольку объективно не подтвержден и опровергается представленной в материалы дела совокупностью доказательств: объяснениями очевидцев ДТП, схемой ДТП, фотоматериалом.
Исходя из обстоятельств дела, объяснений очевидцев ДТП, расположения транспортных средств и места столкновения транспортных средств, указанного в схеме места совершения административного правонарушения, локализации механических повреждений автомобилей, инспектор обоснованно пришла к выводу о доказанности факта обстоятельства, что ФИО7 создал помеху другим участникам дорожного движения и опасность для движения при выполнении маневра перестроения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Довод жалобы, что схема ДТП составлена с нарушениями, судом отклоняется, поскольку, при ее составлении замечаний со стороны участников ДТП отсутствовали. Участники ДТП со схемой согласились.
Довод защиты о заинтересованности допрошенных очевидцев ФИО5 ФИО36. и ФИО6 ФИО37. судом отклоняется, как несостоятельный. Факт заинтересованности суду не подтвержден. При отборе объяснений указанные лица предупреждены инспектором об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами в материалах дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО38 не допущено.
Административное наказание назначено ФИО7 ФИО39. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО1 №№ от 15.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО40 оставить без изменения.
Жалобу ФИО7 ФИО41 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Е.В.Щелкунова
Копия верна
Судья Е.В.Щелкунова
Подлинный документ подшит в материалах дела 12-616/2023
63RS0041-01-2023-000797-86