Решение по делу № 2-1533/2022 от 26.04.2023

Дело №2-193/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-003086-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 апреля 2023 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 545,84 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является предполагаемым наследником соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

В рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №***.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства со ФИО3: - сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 545,84 руб., в том числе: - просроченные проценты - 4 855,00 руб.; - просроченный основной долг - 28 690,84 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206,38 руб. Всего взыскать: 34 752,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 247), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3), что суд находит возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.248-250, 252-254).

Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 251,255)

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ.

"Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. (л.д. 60, 102-104). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых (оборот л.д.94). Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (оборот л.д. 94).

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 545,84 руб. (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 33 003,02 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.97)

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались, с учета не снимались (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.174).

Как следует из информации Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, за гражданкой ФИО1 числится жилой дом в совместной собственности расположенный <адрес> (л.д. 175).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** (л.д. 186-246), из которого следует, ФИО5 после смерти ФИО1 принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 186-246).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО5 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> (л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №***, №***, №*** (л.д. 233).

Согласно расчету ПАО задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 545,84 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО5 – состоит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом–437167,39 руб.(874334,77/2) (л.д. 219), в размере денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»– 97,88 руб. (л.д. 229-230).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5, являясь наследником первой очереди, принял наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №*** подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33545,84 руб.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 ответчиками ФИО3, ФИО6 не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО6 необходимо отказать.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО5 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1206,38 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33545,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206,38 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2022г.