Дело № 2-1-2635/2023
УИД 40RS0001-01-2023-000271-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному специализированному учреждению «Фонд имущества <адрес>», ФИО3, администрации муниципального района «<адрес>» о признании торгов недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Бюджетному специализированному учреждению «Фонд имущества <адрес>», ФИО3, администрации муниципального района «<адрес>», в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный администрацией муниципального образования муниципальный район «<адрес>», обязать возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом переданное имущество для повторного проведения аукциона.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Необоснованный отказ Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества <адрес>» в допуске к участию в аукционе (регистрационный номер торгов №) по формальному основанию повлек за собой ограничение количества участников аукциона, чем были нарушены права истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители по ордерам – адвокат ФИО6, адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали на то, что ошибочное указание фамилии лица внесшего задаток за участие в аукционе в наименовании платежа не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Поскольку организатором аукциона было нарушено его проведение, заключенный по результатам такого аукциона договор аренды подлежит признанию недействительным.
Представитель ответчика Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества <адрес>» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика администрации МО МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, по адресу № специализированной организацией Фондом имущества <адрес> по заявке администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктом с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно аукционной документации, дата, время и место проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по московскому времени по адресу: <адрес>, пл. Старый торг, <адрес>, 1 этаж, аукционный зал. Порядок проведения аукциона определен аукционной документацией.
Согласно пунктам 7, 8 аукционной документации заявки принимались в период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 аукционной документации, дата, время и место рассмотрения заявок на участие в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по месту проведения аукциона.
Пунктом 13 аукционной документации определено, что для участия в аукционе заявителем предоставляются следующие документы:
заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
документы, подтверждающие внесение задатка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества <адрес>» осуществлено рассмотрение поступивших заявок, по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в аукционе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе были поданы две заявки: 1. ФИО3 – заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в 12.49 и 2. ФИО2 – заявка 24268 от ДД.ММ.ГГГГ в 12.49.
На основании результатов рассмотрения заявок комиссия решила допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона с момента подписания протокола ФИО3, ФИО2 отказать в допуске к участию в аукционе.
В качестве основания недопуска комиссией указано не поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (пп. 2п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ). Непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пп. 1 п.8 ст. 39.12 ЗК РФ).
ФИО2 не согласившись с принятым Комиссией решением ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в адрес Калужского УФАС России на действия организатора торгов - Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества <адрес>» при проведении вышеуказанного аукциона.
Решением Калужского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 признана необоснованной.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 указывал на необоснованный отказ Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества <адрес>» в допуске к участию на аукционе, поскольку при подаче заявки им был представлен чек, подтверждающий внесение денежных средств в качестве задатка, а ошибочное указание фамилии участника аукциона не может расцениваться в качестве непредставления задатка.
При проверке указанного довода судом установлено, что в составе заявки на участие в аукционе истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которому выступает ФИО1, в назначении платежа указано: «ДК Ф 000000 Задаток за участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9».
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (абзац 2 указанного пункта).
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 указанного пункта).
Согласно пункту 13 аукционной документации, все документы, подаваемые заявителем должны быть заполнены по всем пунктам. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, заверенных в установленном порядке. Сведения, содержащиеся в заявке не должны допускать двусмысленных толкований.
При этом в пункте 1 документов, представляемых заявителем для участия заявителем в аукционе указана заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.
При подписании заявки на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ истец обязался соблюдать условия участия в аукционе, содержащиеся в извещении о проведении аукциона, размещённом на официальном сайте Российской Федерации, а также условия заявки. Также заявитель подписанием заявки подтвердил, что на дату подписания заявки ознакомлен с порядком проведения аукциона и он ему понятен.
Поскольку из содержания чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщиком выступал не истец, а ФИО1, при этом в назначении платежа указано, что он внесён в качестве задатка за участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 суд полагает правомерным отказ Бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества <адрес>» в допуске истца к участию в аукционе, поскольку из содержания чека не представляется возможным сделать вывод о том, что платеж по нему внесён в качестве задатка за истца. При заверении копии чека истец ФИО2 исправлений не внёс, в установленном порядке их не удостоверил.
Материалы дела не содержат надлежащих допустимых и относимых доказательств умышленных действий либо бездействия организатора торгов или их участников в целях недопущения истца к участию в торгах.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, недоказанность факта нарушения ответчиками порядка проведения процедуры торгов, которые бы могли повлечь в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание спорных торгов недействительными, суд отказывает в удовлетворении требований.
При этом суд обращает внимание на то, что участники торгов, действуя разумно и добросовестно имели достаточно времени для оформления документов надлежащим образом, а также возможность отзыва заявки с целью устранения допущенных неточностей и внесения необходимых исправлений, подавая же заявку за 10 минут до истечения срока подачи заявок, установленного аукционной документации, участники несут риск наступления негативных последствий, вызванных составлением документов, с нарушением требований условий аукционной документации.
Поскольку требования о признании договора аренды недействительным являются производными от требований о признании недействительными торгов, в которых отказано, в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО3 и администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бюджетному специализированному учреждению «Фонд имущества <адрес>», ФИО3, администрации муниципального района «<адрес>» о признании торгов недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.