Дело № 2-1677/2023

24RS0032-01-2022-005629-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2022г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Isuzu ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 114 436 руб. 50 коп, выплаченные истцом ООО «Эксперт Сервис» за ремонт автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 03 июня 2022г. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив для этого срок в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления. 03 июля 2022г. письмо ФИО1, не получено, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 436 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 руб., а также определить к взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 114 436 руб. 50 коп., с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2022г., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Isuzu ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Wish, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 в ходе административного производства; схемой места ДТП.

Автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № по программе «АльфаТандем», сроком действия с 30 декабря 2021г. по 29 декабря 2022г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании страхового полиса №, акта осмотра транспортного средства ООО «Финансовые системы» № от 18 марта 2022г., выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от 16 мая 2022г. ООО «Эксперт Сервис» произведён восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № от 16 мая 2022г., актом приема-передачи выполненных работ от 17 мая 2022г.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ООО «Эксперт Сервис» страхового возмещения в размере 114 436 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 01 июня 2022г.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 114 436 руб. 50 коп. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

При этом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента в вступления решения в законную силу, суд не находит, поскольку действие указанных положений закона, устанавливающих ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, не распространяется на ответственность по возмещению причиненного вреда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены в размере 114 436 руб. 50 коп., то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб., а также расходы по отправлению иска ответчику в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 114 436 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская