Дело № 2-579/2025
УИД 16RS0035-01-2025-000626-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Москва – Уфа, 1176 км., с участием автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика и автомобиля Scania, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, принадлежащего па праве собственности ООО «Делко», застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Scania, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Scania, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован по договору КАСКО №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2 687 659,72 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ 7051426223 на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 2 287 659,72 рублей (2 687 659,72 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика), расходы по оплате государственной пошлины 37877 руб.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ООО «Делко», САО «ВСК» в суд не явились, были извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва – Уфа, 1176 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ 3962, государственный регистрационный №, принадлежащего ответчику и под его управлением и трнспортного средства Scania, государственный регшистрационный номер Р 696 КУ40, под управлением третьего лица ФИО4, принадлежащего па праве собственности ООО «Делко», застрахованного в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО №. Вышеуказанное ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ответчиком ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный № была застрахована в САО «ВСК». На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Scania, государственный регистрационный номер <***>, был застрахован по договору КАСКО №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2 687 659,72 руб.
Постановлением инспектора ДПС ФИО2. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, и взыскании в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения ущерба 2 287 659,72 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37877 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО СК «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» ущерб в порядке суброгации в размере 2 287 659 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37877 рублей.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И.Абдуллин