Судья Куликова Е.А.
Материал № 13-154/2023
Дело № 33-628/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Мустафиной О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023, которым постановлено:
Заявление администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.06.2015 по гражданскому делу № 2-272/2015 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройРесурс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация поселения) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной от 09.06.2015 по гражданскому делу № <...> по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройРесурс» (далее - ООО «ТехСтройРесурс») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.
В обоснование заявления указала на наличие в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства № <...>-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного для принудительного исполнения названного решения суда, которым на администрацию поселения возложена обязанность привести в надлежащее работоспособное состояние нижние очистные сооружения «Очистные сооружения канализации», расположенные по адресу: <...>, в срок до 01.05.2016.
24.05.2023 в адрес администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда. По причине недостаточности в бюджете муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области финансовых средств, исполнить решение суда в срок не представилось возможным. По состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность бюджета муниципального образования составила 2 354 300 рублей.
Просила суд отсрочить до 31.12.2023 исполнение решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной от 09.06.2015 по гражданскому делу № 2-272/2015 в части возложения на администрацию Николаевского городского поселения обязанности привести в надлежащее работоспособное состояние нижние очистные сооружения «Очистные сооружения канализации», расположенные по адресу: <...>.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе глава администрации Николаевского городского поселения ФИО1, ссылаясь на финансовое положение органа местного самоуправления, просил определение суда отменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда (статья 203 ГПК РФ).
Статьёй 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 203 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая приведённые положения закона и разъяснения по их применению, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения по истечении срока отсрочки.
Как следует из материалов дела, решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 09.06.2015 по гражданскому делу № 2-272/2015 на администрацию Николаевского городского поселения возложена, в том числе обязанность в срок до 01.05.2016 привести в надлежащее работоспособное состояние нижние очистные сооружения «Очистные сооружения канализации», расположенные по адресу: <...>.
14.07.2015 решение суда вступило в законную силу.
17.07.2015 в отношении должника администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 11225/15/27035-ИП. До настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено вследствие недостаточности финансовых средств в бюджете муниципального образования.
Определениями Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 07.06.2016 (материал № 13-117/2016), от 21.05.2018 (материал № 13-74/2018) администрации поселения предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда в части возложения обязанности привести в надлежащее работоспособное состояние нижние очистные сооружения «Очистные сооружения канализации», расположенные по адресу: <...>, в срок до 30.06.2017 и 01.06.2019 соответственно.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда до 31.12.2023, суд первой инстанции исходил из того, что решение не исполняется более шести лет, чем нарушается баланс интересов взыскателя и должника. Заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения, доказательств принятия необходимых мер к исполнению решения суда не представлено. Не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие достаточного финансирования не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, при том, что ранее администрации уже предоставлялись отсрочки исполнения названного решения суда.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что по истечении срока отсрочки (с 31.12.2023), у администрации поселения появится реальная возможность исполнить решение суда.
При изложенных обстоятельствах предоставление отсрочки приведёт к ещё более длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурором был заявлен иск, на благоприятную окружающую среду.
В этой связи определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова