Дело № 2-2566/2022
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 01 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для защиты нарушенных трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненный иск Т. 2 л.д. 109; расчет в Т. 1 л.д. 7-10) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:
- признать факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (5/2) продолжительностью рабочего дня 9 часов;
- взыскать задолженность по заработной плате из расчета МРОТ за период с 03.04.2017 года по 01.04.2020 года в сумме 103 463, 51 руб.;
- взыскать задолженность по заработной плате за работу за пределами нормального рабочего времени за период с 03.04.2017 года по 01.04.2020 года в сумме 62 813,70 руб.;
- взыскать задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни за период с 03.04.2017 года по 01.04.2020 года в сумме 11 531,95 руб.;
- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме за период с 10.05.2017 года по день вынесения судебного решения;
- взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000,00 руб.
- обязать внести достоверные сведения о трудовой деятельности для ведения персонифицированного учета и произвести установленные отчисления в бюджет.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ИП ФИО2 как работодателем и ФИО1 как работником. Согласно условиям договора ФИО1 предоставлялась работа в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными. Режим работы торгового предприятия: ежедневно с 10 час. до 19 час., без перерыва на обед, без выходных и праздничных дней. Стороны не устанавливали и не согласовывали условие о работе ФИО1 в индивидуальном режиме, отличающемся от режима работы предприятия. Обеденный перерыв не был предусмотрен трудовым соглашением или каким-либо иным локальным актом, поэтому не предоставлялся. Продолжительность рабочего дня - с 10 час. до 19 час. Ежедневно 1 час рабочего времени составляла работа за пределами нормального времени. В судебных заседаниях по гражданскому делу № обстоятельства, касающиеся фактического режима работы, были установлены: 5/2 с выходными по скользящему графику, продолжительностью рабочего дня с 10 час. до 19 час.(включительно). ФИО2 в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, не оформляла надлежащим образом табели фактического учета рабочего времени, не производила расчеты заработной платы в полном объеме, не выдавала на руки расчетные листки. На протяжении всего периода работы не выплачивала зарплату в полном объеме, в том числе за сверхурочную работу и работу в праздничные дни.
Работодатель обязан предоставить работу, обусловленную договором, и оплатить труд в полном объеме с учетом фактического режима работы торгового предприятия и фактического труда работника. Ненадлежащее оформление работодателем трудовых прав работника, неисполнение норм трудового законодательства, не исключает возможность признания трудовой деятельности ФИО1 в судебном порядке и взыскания заработной платы в полном объеме за весь период работы. Дополнительно истец указала, что ответчик, не выплачивая заработную плату в полном объеме, не произвела и отчисления в бюджет, а также не предоставила полные сведения для ведения персонифицированного учета.
В качестве правовых оснований заявленных требований истец указала статья 136, 142, 236, 152, 153 Трудового кодекса РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 мая 2021 г. отменено определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 января 2021 года, которым со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ постановлено «прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 01.12.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.05.2020 года по 24.07.2020 года».
Отменяя определение Рыбинского городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что усматривается из искового заявления по настоящему гражданскому делу, ФИО1 заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 невыплаченной заработной платы за весь период работы, которые мотивированы несоответствием условий трудового договора, заключенного между сторонами, о режиме рабочего времени, способа его учета и оплаты труда фактически отработанному истцом времени, неисполнением работодателем обязанности по оплате сверхурочных работ, работ в нерабочие праздничные дни.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2021 г. ФИО1 восстановлена на работе в должности продавца структурное подразделение – основной отдел ИП ФИО2 с 24.07.2020 г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Дополнительно ФИО3 указала, что спорная задолженность по заработной плате, по работе сверхурочно, в праздничные дни работодателем не начислялась и не выплачивалась. Табели рабочего времени являются недостоверными. Не стала оспаривать, что вопреки указанию в иске о работе истца в режиме 5/2 (со ссылкой на гражданское дело №), истец работала по скользящему графику, чередование рабочих и выходных дней не помнит. Даты праздничных дней, за которые требует оплату, истец указала по памяти, но в 2020 г. истец работала практически все праздничные дни в январе, указав только три из них.
Денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной плата представитель истца полагала необходимым исчислять с 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из сроков выплаты заработной платы, указанных в трудовом договоре.
Представитель истца не смогла однозначно сказать, в какой части просит откорректировать сведения персонифицированного учета после 08.07.2021 г. (восстановления на работе). Указала, что до настоящего времени истец к работе не приступила. О причинах невыхода на работу дала противоречивые пояснения. Изначально, что истец приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, не оспаривая, что в порядке ст. 142 ТК РФ письменное извещение работодателю не направлялось. После уточнения, что вся начисленная заработная плата и взысканная заработная плата за время вынужденного прогула выплачена, представитель истца указала, что истец не может приступить к работе, т.к. до неё не доведен график работы. После исследования уведомлений истца о режиме работы, представитель предположила, что со стороны судебного пристав-исполнителя не выполнены все действия по восстановлению истца на работе. Истца в присутствии представителя ФИО3 понуждали подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, и поскольку она отказалась, её выгнали. После уточнения представителя ответчика, что данная встреча была записана на видео, и пояснения представителя не соответствуют действительности. ФИО3 указала на неправомерные действия работодателя, который в сложившейся ситуации не уволил ФИО1 с работы.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 36-42).
Третьи лица Межрайонная ИФНС № 3 по Ярославской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в иске просила отказать как, в связи с тем, что истец пропустила срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, так и по существу заявленных требований. Указала, что график работы магазина «<данные изъяты>» с 10 часов до 19 часов в будние дни, что составляет 9 часов. Для всех работников предоставляется 1 час времени для обеденного перерыва. Работники магазина за смену используют обеденный перерыв поочередно, распоряжаясь этим временем, по собственному усмотрению. В период работы работодатель не издавал приказы о привлечении ФИО1 к работе сверхурочно или в праздничные дни. С 08 июля 2021 г. ФИО1 на работу не вышла. Все решения суда исполнены. Неоднократно (более 15 раз) в адрес истца были направлены извещения о необходимости явиться на рабочее место с указанием режима рабочего времени. Однократный визит истца в магазин был обусловлен предложением подписать дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение работодатель составил в связи с претензиями ФИО1, высказанными в ходе судебных споров, что заключенный с ней трудовой договор не содержит всех необходимых условий. ФИО1 приехала с ФИО3, написала, что не согласна с изменёнными условиями труда, и они удалились. Отчетность по ФИО1 сдана в полном объеме. Предоставленные в срок листки нетрудоспособности оплачены. Нарушений трудовых прав истца не имеется.
Суд, выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, №, №, установил следующие обстоятельства.
ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца в основной отдел.
В соответствии с пунктом 5.4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором начислена.
Из положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была установлена 40 часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени по 8 часов в день; место работы истца в трудовом договоре не указано.
Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что место работы ФИО1 был магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
Режим работы магазина с понедельника по пятницу с 10-00 до 19-00, в субботу – с 10-00 до 18-00, в воскресенье с 10-00 до 17-00. (Т. 2 л.д. 96-97)
Последний месяц, когда ФИО1 фактически исполняла трудовые обязанности – март 2020 г.
В период введения нерабочих дней с сохранением заработной платы для предупреждения распространения коронавирусной инфекции между сторонами возник спор по факту выплаты заработной платы, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате (ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом возбуждено гражданское дело №).
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 10.12.2020 года решение исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 45 873, 68 руб., оплата периода нетрудоспособности за март 2020 года в размере 1993, 95 руб., денежная компенсация за задержку выплаты 2 454, 85 руб., компенсация морального вреда 3000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.12.2020 года оставлено без изменения.
В июне 2020 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности №, № (л.д. 64). Приступить к работе ФИО1 должна была ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием на работе в течение месяца, в отсутствие объяснений на требования работодателя (направлены заказной корреспонденцией и телеграммами) о причинах невыхода на работу Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогула).
При рассмотрении иска об оспаривании приказа об увольнении восстановлении на работе ФИО1 указала как на уважительную причину отсутствия на рабочем месте не ознакомление её с графиком работы.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (после рассмотрения дела Вторым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 421,86 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 771,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
При разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате из расчета МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 463, 51 руб. суд соглашается с доводами стороны истца, что по заявленному требованию срок для обращения в суд не пропущен.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате из расчета МРОТ в сумме 103 463,51 руб., исходя из фактически установленных обстоятельств при рассмотрении спора.
Ранее Рыбинским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 г. по март 2020 г.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, датированным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что с начала трудовой деятельности «зарплата выдавалась в конверте. За период с декабря 2019 года по настоящее время работодатель прекратил выплаты».
Также в материалах гражданского дела № (л.д. 11) имеется претензия истца, датирована ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец сама указывает, что «заработная плата выдавалась в конверте в среднем размере 25000 рублей….Однако с января 2020 г. заработная плата начислялась, но не выдавалась фактически на руки» По расчету истца у работодателя имеется перед ней задолженность 48867,63 рубля, которая образовалась с января 2020 г.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-103 №) истец дала суду пояснения «с декабря была начислена, но не выдавалась заработная плата…ранее зарплату получала в конверте…около 20000 рублей…заработная плата 15 и 30 числа каждого месяца»; «заработная плата выдавалась всегда до декабря 2019 года»
В письменных пояснениях (л.д. 115 №) ФИО1 указывала, что до декабря 2019 года «заработная плата в виде денежных средств выдавалась в конвертах»
Запротоколированы пояснения истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-137 №), из которых следует, что сама истец утверждала об отсутствии перед ней задолженности до спорного периода, т.е. до декабря 2020 г.
Учитывая неоднократные последовательные пояснения ФИО1, данные при рассмотрении гражданского дела №, о том, что до декабря 2019 г. заработная плата ей выплачивалась, при том в размере, который превышает размер заработной платы, причитающийся ей по условиям трудового договора, суд приходит к выводу о недостоверности расчета истца по предъявленному иску по настоящему делу о задолженности по заработной плате, причитающейся истцу по условиям трудового договора в размере МРОТ.
К требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за работу за пределами нормального рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 813,70 руб. и взыскании задолженности по заработной плате за работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 531,95 руб. может быть применено заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд.
Как установлено действующим законодательством за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Спорные суммы, заявленные истцом ко взысканию за работу сверхурочно и в праздничные дни, работодателем не начислялись, соответственно работник вправе был заявить соответствующие требования в суд в течение года с момента, когда истец полагала, что должна была получить причитающиеся ей денежные средства.
При том, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 по аналогичным требованиям оставлено без рассмотрения.
Судебная защита длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Рассматриваемый иск по настоящему делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд не тек, т.е. 10 месяцев и 27 дней, соответственно судебная защита распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Стороны не оспаривали, что распоряжения работодателя о работе сверх нормы рабочего времени не издавались.
Вопреки указанию в иске о режиме работы истца с чередованием пяти рабочих дней и двух выходных дней при рассмотрении спора о восстановлении на работе истец заявила и доказывала, что работала по графику, предусматривающему работу «два дня через два дня» и «три дня через один». В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-91 №) записаны пояснения истца по графику работы « 3 дня работаю, 1 день выходной, 3 дня, например, не работаю, 1 работаю».
Аналогичные пояснения ФИО1 давала при рассмотрении гражданского дела № (л.д. 131).
Из материалов гражданского дела № (л.д. 69) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в штате работодателя было 12 продавцов. Как истец, так и допрошенные свидетели со стороны работодателя ФИО5, ФИО6, ФИО7 давали пояснения о режиме работы по графику с чередованием смен. Пояснения данных лиц не противоречили друг другу.
На л.д. 70 того же гражданского дела имеется график работы на апрель 2020 года, заверенный истцом. Графики работы за предшествующие месяца не сохранились, при том, по утверждению ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6 графики были схожие.
Для ФИО1 рабочие смены указаны следующим образом:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
При графике работы магазина 9 часов – с понедельника по пятницу, 8 часов – в субботу, 7 часов в воскресенье (без учета перерыва для отдыха и питания) в апреле 2020 г. магазин в рабочие дни, установленные для ФИО1, работал 129 часов
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
9
7
9
9
9
8
9
9
9
8
9
9
8
7
9
9
По данным производственного календаря на 2020 год для пятидневной рабочей недели норма рабочих часов в апреле 2020 года составляла 175 часов.
Доказательства, что ФИО1 привлекали к работе в период часового перерыва для отдыха и питания, отсутствуют.
Учитывая, что истец утверждала, что с момента возникновения трудовых отношений, она работала по графику, аналогичному для апреля 2020 г. (единственный, который она сохранила), а при данном режиме работы количество рабочих часов всегда будет меньше нормативно установленных для пятидневной рабочей недели (указанной в трудовом договоре), суд приходит к выводу, что исковые требования о дополнительной оплате работы как сверхурочной безосновательны. Расчет истца противоречит доказательствам по делу.
Заявляя требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате за работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец разделяет взыскиваемую сумму, включая оплату за работу в праздничные дни в однократном размере в расчет зарплаты (общая сумма требований 103 463, 51 руб.) и кроме того дополнительно в однократном размере просит взыскать 11 531, 95 руб..
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации:
1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.
В пределах годичного срока исковой давности истец просит оплатить работу 4 ноября 2019 г., 2, 3, 7 января 2020 года и 8 марта 2020 г.
Вопреки доводам ответчика суд считает установленным, что работодателем в указанный период привлекались работники для работы в праздничные дни, соответствующим распоряжением работодателя являлись графики работы на ноябрь 2019 г., январь и март 2020 года, которые по утверждению ответчика утрачены. Наличие этих графиков подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей и пояснениями истца.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку обязанность по хранению локальных актов, учету рабочего времени лежит на работодателе, бремя доказывания обстоятельств работы в праздничные дни лежало на ответчике. Надлежащими доказательствами пояснения истца работодателем не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 68 ГПК РФ, исходя из того, что ИП ФИО2 как сторона, обязанная доказывать правильность произведенных начислений по заработной плате в праздничные дни, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, считает возможным вынести решение, исходя из пояснений истца в той части, в которой они не противоречат письменным доказательствам по делу.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-91 №) записаны пояснения истца о том, что магазин «<данные изъяты>» не работал «только 1 и 2 января».
В ответ на запрос суда (Т. 2 л.д. 118) из МРИ ФНС № 3 по Ярославской области представлены фискальные данные с контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП ФИО2 (Т.3 л.д. 39) с октября 2019 г. по март 2020 г., согласно которому кассовые операции при реализации товара в магазине ответчика совершались ежедневно, за исключением 1 и 2 января 2020 г.
В отсутствие иных данных суд соглашается с порядком расчета истца по производственному календарю. Так, за рабочую смену 04 ноября 2019 г. при МРОТ 11280,00 руб.; количестве рабочих дней в соответствии с производственным календарем – 20 - истец вправе получить 1128,00 рублей (11280,00/20 х 2), которые подлежали выплате не позднее 10.12.2019 г. За рабочую смену 03 января 2020 г. при МРОТ 12130,00 руб.; количестве рабочих дней в соответствии с производственным календарем – 17 - истец вправе получить 1427,06 рублей (12130,00/17 х 2), которые подлежали выплате не позднее 10.02.2020 г. За рабочую смену 08 марта 2020 г. при МРОТ 12130,00 руб.; количестве рабочих дней в соответствии с производственным календарем – 21 - истец вправе получить 1155,24 рублей (12130,00/21 х 2), которые подлежали выплате не позднее 11.04.2020 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 задолженности за работу в праздничные дни в сумме 3710,26 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На задолженность 1 128,00 со сроком уплаты 10.12.2019 г. сумма компенсации составит 510,58 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.12.2019 – 15.12.2019
6,5
5
2,44
16.12.2019 – 09.02.2020
6,25
56
26,32
10.02.2020 – 26.04.2020
6
77
34,74
27.04.2020 – 21.06.2020
5,5
56
23,16
22.06.2020 – 26.07.2020
4,5
35
11,84
27.07.2020 – 21.03.2021
4,25
238
76,06
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
11,84
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
18,80
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
16,96
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
23,95
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
21,32
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
31,58
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
35,80
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
10,00
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
63,17
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
29,40
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
24,21
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
14,89
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
29,29
25.07.2022 – 01.08.2022
8
8
4,81
510,58
На задолженность 1427,06 рублей со сроком уплаты 10.02.2020 г. сумма компенсации составит 609,01 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.02.2020 – 26.04.2020
6
76
43,38
27.04.2020 – 21.06.2020
5,5
56
29,30
22.06.2020 – 26.07.2020
4,5
35
14,98
27.07.2020 – 21.03.2021
4,25
238
96,23
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
14,98
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
23,78
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
21,45
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
30,30
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
26,97
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
39,96
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
45,29
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
12,65
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
79,92
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
37,20
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
30,63
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
18,84
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
37,06
25.07.2022 – 01.08.2022
8
8
6,09
609,01
На задолженность 1155,24 рублей со сроком уплаты 10.04.2020 г. сумма компенсации составит 465,28 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.04.2020 – 26.04.2020
6
16
7,39
27.04.2020 – 21.06.2020
5,5
56
23,72
22.06.2020 – 26.07.2020
4,5
35
12,13
27.07.2020 – 21.03.2021
4,25
238
77,90
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
12,13
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
19,25
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
17,37
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
24,53
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
21,83
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
32,35
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
36,66
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
10,24
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
64,69
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
30,11
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
24,80
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
15,25
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
30,00
25.07.2022 – 01.08.2022
8
8
4,93
465,28
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (абзац третий статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
К числу основных принципов осуществления обязательного социального страхования согласно статье 4 названного закона отнесены всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий, государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика, обязательность уплаты страхователями страховых взносов.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, среди которых пенсия по старости; пособие по временной нетрудоспособности, а также иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика произвести корректировку сведений и уплатить в бюджет взносы на обязательное социальное страхование на заработную плату ФИО1 за работу в праздничные дни 04.11.2019, 03.01.2020, 08.03.2020 г.
Оснований для внесения иных сведения о трудовой деятельности ФИО1 для ведения персонифицированного учета и дополнительных отчислений в бюджет, в том числе за период после восстановления истца на работе в ходе судебного разбирательства не установлено.
В материалы дела представлена отчетность (Т. 2 л.д. 125-238; Т. 3 л.д. 1-32), заслушана свидетель ФИО8, давшая исчерпывающие пояснения по отраженным в отчетности суммам. На дату судебного заседания страховые взносы на заработную плату начислены, персонифицированный учет пройден, лицевые карточки в ПФ у ФИО1 полностью отражают стаж. По периоду, предшествующему восстановлению на работе (время вынужденного прогула) были поданы уточненные расчеты. В настоящее время ежемесячно в отчетности СЗВ стаж отражается, что ФИО1 является работником ответчика.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, объема и характера причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3500,00 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 1000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни в сумме 3710,26 рублей (сумма указана без вычета НДФЛ, подлежащей удержанию), компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на 01.08.2022 г. – 1584,87 рубля, компенсацию морального вреда 3500,00 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) предоставить сведения и уплатить в бюджет взносы на обязательное социальное страхование на заработную плату ФИО1 (СНИЛС №) за работу в праздничные дни 04.11.2019г., 03.01.2020г., 08.03.2020 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину 1000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
УИД 76RS0013-02-2021-003584-77