РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 24 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника прокурора Нестеревой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11480/2025 по административному исковому заявлению УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 о продлении административного надзора,

установил:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 06 (шесть) месяцев, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением в отношении него административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы следующим. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом АДРЕС по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания по приговору Нагатинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен под административный надзор в УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд установленных административных ограничений. Решением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений, однако в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности, что и послужило обращению в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется ходатайство о разбирательстве в отсутствие, требования поддержаны.

Административный ответчик не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором выразил позицию о согласии с требованиями, копия иска вручена, факты привлечения к административной ответственности не отрицаются.

Помощник прокурора выступил с заключением об обоснованности административного искового заявления.

Изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору Нагатинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (срок погашения судимости- ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 поставлен под административный надзор в УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 (один) год с одновременным установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов без разрешения ОВД, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО4 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены доказательства того, что в период нахождения под административным надзором, в ДД.ММ.ГГГГ году, после продления срока, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 допустил совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушив соблюдение условий административного надзора.

Анализируя установленное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает заявление административного истца обоснованным.

Также административный истец просит установить дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, а всего установить 2 (две) явки в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом данных о личности и установленных ранее административных ограничений в отношении поднадзорного лица, суд находит целесообразным добавить заявленное дополнительное административное ограничение - дополнительная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установить 2 (две) явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, поскольку никаких иных препятствий к его установлению суд не усматривает, с продлением административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление о продлении и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 06 (шесть) месяцев, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении поднадзорного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в общем установить 2 (две) явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.