Дело № 5-5/2023 (УИД 65RS0007-01-2023-000074-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года город ФИО11

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайфуллиной Т.С.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, работающего водителем в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>»,

УСТАНОВИЛ :

17 декабря 2022 года в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № ***, на 222 км автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2022 года в 15 часов 10 минут ФИО1 управлял автобусом «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № ***, двигался в северном направлении по автодороге «Южно-Сахалинск – Оха» в Макаровском районе Сахалинской области, на 222 км в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, а также обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в условиях гололеда не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с остановившимся на своей полосе движения автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя ФИО2, в результате чего потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 17 декабря 2022 года он, управляя автобусом ПАЗ, совершал рейс по маршруту <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, двигался в направлении с юга на север по автодороге Южно-Сахалинск – Оха. На дороге был гололед. Приближаясь к 222 км автодороги, он увидел на обочине полосы встречного направления стоящий автомобиль с включенной сигнализацией. Этот автомобиль стоял возле отбойного ограждения дороги вплотную к нему и был ориентирован с севера на юг. Он увидел этот автомобиль примерно за 150-200 м и по положению автомобиля и включенной аварийной сигнализации решил, что этот автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Он сам (ФИО1) при этом двигался со скоростью от 50 км/ч до 60 км/ч. Увидев этот автомобиль, он сбросил скорость примерно до 50 км/ч и продолжил движение, так как автомобиль ему не мешал. Сбросив скорость, он заехал за поворот. Там тоже по обе стороны дороги на обочине стояли три автомобиля: один на встречной полосе движения и два по ходу его движения. Он (ФИО1) увидел эти три автомобиля на расстоянии 200 м. от них. Продолжив движение, он (ФИО1) увидел медленно двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Тойота Рав 4». Сзади этого автомобиля двигался еще один автомобиль, который начал обгонять «Тойота Рав 4» и выехал на полосу его (ФИО1) движения. Он (ФИО1) стал тормозить, чтобы избежать столкновения с обгонявшим «Тойота Рав 4» автомобилем, его (ФИО1) стало заносить, и он совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», который к этому времени остановился на своей полосе движения. Считает, что в его (ФИО1) действиях не было нарушения Правил дорожного движения, так как автомобиль, обгонявший «Тойота Рав 4», явился помехой для его движения, в связи с чем он применил торможение, и произошел занос его автобуса.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Гайфуллина Т.С. в судебном заседании пояснила, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как отсутствует его вина в столкновении автобуса ПАЗ и автомобиля Тойота «Рав4», поскольку дорожное полотно в месте столкновения было очень скользким, не было обработано противогололедными материалами, за что отвечающий за содержание автомобильной дороги на данном участке руководитель обособленного подразделения участка недр «Заозерный» акционерного общества «Специализированное управление №4» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Таким образом, ненадлежащее состояние дорожного полотна на месте дорожно-транспортного происшествия явилось причиной потери устойчивости, управляемости автобуса ПАЗ, последующего выезда автобуса ПАЗ на полосу встречного движения и столкновения его с автомобилем Тойота «Рав4» под управлением ФИО2 Кроме того, движущийся во встречном направлении по отношению к автобусу ПАЗ автомобиль, выехав на полосу движения автобуса ПАЗ, создал помеху для его движения, в результате чего водитель ФИО1, опасаясь столкновения с этим автомобилем, применил торможение, потерял управление и столкнулся с автомобилем Тойота «Рав4» под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 не мог и не должен был предположить, что движущийся во встречном направлении автомобиль окажется на его полосе движения, а значит, не в состоянии был обнаружить данное препятствие ранее, чем после выезда из-за поворота. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явился выезд в нарушение правил обгона автомобиля, движущегося во встречном направлении по отношению к автобусу ПАЗ, на полосу движения автобуса ПАЗ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17 декабря 2022 года после 15 часов он, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», двигался по автодороге Южно-Сахалинск – Оха в направлении с севера на юг. На дороге был гололед. Приближаясь к 222 км автодороги, он, выехав из-за поворота, увидел стоящие по обе стороны дороги на обочине автомобили. В это же время во встречном направлении из-за поворота на большой скорости выехал автобус ПАЗ. Он (ФИО2) увидел автобус примерно за 300 м от себя и остановился, чтобы пропустить его, но автобус стало заносить, и он совершил столкновение с его (ФИО2) автомобилем. Возможно, в тот момент, когда он (ФИО2) выехал из-за поворота, его кто-то обгонял, но обгонявший автомобиль успел вернуться на свою полосу движения до появления из-за поворота на этом участке дороги автобуса ПАЗ. Считает, что автобус ПАЗ занесло в связи с тем, что водитель ФИО1 двигался на большой для таких дорожных условий скорости, на повороте его стало заносить, и он не справился с управлением.

Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела пояснил, что 17 декабря 2022 года во второй половине дня он ехал со своей семьей на автомобиле «Тойота Рав 4» в качестве пассажира. Автомобилем управлял его отец ФИО2, они двигались по автодороге Южно-Сахалинск – Оха в направлении с севера на юг. На дороге был гололед. Приближаясь к 222 км автодороги, они выехали из-за поворота. По обе стороны дороги на обочине стояли автомобили. Навстречу им двигался легковой автомобиль. Его отец ФИО2 остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль, так как стоявшие по ходу их движения автомобили мешали проезду. В этот момент их автомобиль обогнал автомобиль «Сузуки Джимни». После того как он вернулся на свою полосу движения, во встречном направлении из-за поворота выехал автобус ПАЗ, его стало заносить, и он совершил столкновение с их автомобилем. Автомобиль «Сузуки Джимни» после их обгона успел вернуться на свою полосу движения до появления из-за поворота на этом участке дороги автобуса ПАЗ.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела пояснила, что 17 декабря 2022 года во второй половине дня она ехала со своей семьей на автомобиле «Тойота Рав 4» в качестве пассажира. Автомобилем управлял ее отец ФИО2, они двигались по автодороге Южно-Сахалинск – Оха в направлении с севера на юг. На дороге был гололед. В какой-то момент она увидела стоящие по обе стороны дороги легковые автомобили. ФИО2 вел машину медленно, поэтому их обогнал какой-то автомобиль, затем из-за поворота неожиданно на большой скорости появился автобус, и ФИО2 остановился. Однако, автобус стало заносить, и он столкнулся с их автомобилем.

Свидетель ФИО6, допрошенный при рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, пояснил, что 17 декабря 2022 года во второй половине дня он управлял автомобилем «Сузуки Джимни», двигался по автодороге Южно-Сахалинск – Оха в направлении с севера на юг. На дороге был гололед. Приближаясь к 222 км автодороги, он увидел стоящие автомобили, которые находились частично на обочине, частично на проезжей части. Он объехал эти автомобили, выехав на полосу встречного движения, затем вернулся на свою полосу движения, проехал примерно 100 м. и увидел, как во встречном направлении из-за поворота выехал автобус ПАЗ, его стало заносить, и он совершил дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель ФИО7, допрошенный при рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, пояснил, что 17 декабря 2022 года во второй половине дня ехал в качестве пассажира в автомобиле «Сузуки Джимни», которым управлял ФИО6 Они двигались по автодороге Южно-Сахалинск – Оха в направлении с севера на юг. На дороге был гололед. Приближаясь к 222 км автодороги, ФИО6 объехал стоящие на дороге автомобили, для чего выехал на полосу встречного движения, затем вернулся на свою полосу движения, продолжил движение по своей полосе. После этого во встречном направлении из-за поворота на большой скорости выехал автобус ПАЗ, его стало заносить, и он совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, следует, что 17 декабря 2022 года примерно в 15 часов они ехали в качестве пассажиров на рейсовом автобусе ПАЗ из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в северном направлении. Они обе находились на переднем пассажирском сиденье сзади водителя и смотрели в левое окно. Водителем автобуса был ФИО1 В какой-то момент они обе увидели стоящие на обочине автомобили. Потом мимо автобуса проехал встречный автомобиль, вильнув на дороге, отчего водитель ФИО1 выругался. Затем автобус занесло, и он столкнулся с легковым автомобилем.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 17 декабря 2023 года во второй половине дня ехала на своем автомобиле по автодороге Южно-Сахалинск – Оха в направлении с юга на север. Дорога была очень скользкой. Севернее <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на повороте она стала притормаживать, ее занесло, и автомобиль ударился о дорожное ограждение. Впереди по ходу ее движения также стояли автомобили по обе стороны дороги. Она вышла из своего автомобиля, и мимо нее проехал автобус, который тоже стало заносить, и он совершил столкновение со стоящим далее по ходу движения легковым автомобилем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из сообщения ФГБУ «Сахалинское УГМС» о погодных условиях № 7-3/36 от 13 января 2023 года, по данным наблюдений ближайшей к 222 км автодороги «Южно-Сахалинск - Оха» метеорологической станции (ГМС) ФИО11 17 декабря 2022 года отмечались временами слабые осадки в виде снега, гололедица, минимальная видимость 10 км. (л.д. 56).

В ходе осмотра 17 декабря 2022 года места происшествия участка автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха на 222 км установлено, что на данном участке проезжая часть асфальтированная, имеет уклон, дорожное покрытие, предназначенное для двух направлений общей шириной 6 м., занесено снежным накатом, препятствующим определению дорожной разметки. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 6.13 «Километровый знак», 1.12.2 «Опасные повороты», 8.2.1 «Зона действия», 1.14 «Крутой подъем». На месте происшествия при движении с юга на север на правой стороне проезжей части стоит автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № ***, передняя части направлена в сторону обочины, на ней имеются механические повреждения в виде разбитого переднего бампера, повреждения крышки двигателя, разбита правая передняя фара, поврежден каркас передней части автомобиля. Перед автобусом стоит автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № ***, на передней части которого имеются механические повреждения: повреждены левое и правое крыло, капот, отсутствуют передний бампер и фары, на обочине лежит государственный регистрационный знак № ***, поврежден радиатор, отломано силовое крепление переднего бампера, правый боковой поворотник висит, правое боковое зеркало выгнуто в обратную сторону, на лобовом стекле имеются трещины с водительской стороны, имеются множественные повреждения подкапотного пространства. Видеорегистраторы у автомобилей отсутствуют. С места происшествия изъяты автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № ***, автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № ***, элементы запчастей автомобиля (л.д. 11-26).

Согласно распискам ФИО2 и директора ООО «Автомобилист», разбитый бампер и автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № *** переданы ФИО2, автобус ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № *** передан директору ООО «Автомобилист» ФИО12

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что 17 декабря 2022 года в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № ***, на 222 км автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: при неблагоприятных погодных и дорожных условиях в условиях гололеда вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением; при возникновении опасности для движения - наличия зимней скользкости, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отвечающего за содержание автомобильной дороги на данном участке руководителя обособленного подразделения участка недр «Заозерный» акционерного общества «Специализированное управление №4» ФИО3 не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в несоблюдении надлежащего скоростного режима на опасном скользком участке автодороги, поскольку в условиях гололеда водитель обязан быть предельно осторожным в выборе скорости и вести транспортное средство с учетом особенностей и состояния дорожных и метеорологических условий.

Суд не принимает во внимание довод стороны защиты об отсутствии вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, так как движущийся во встречном направлении по отношению к автобусу ПАЗ автомобиль, выехав в нарушение правил дорожного движения на полосу движения автобуса ПАЗ, создал помеху для него, в результате чего водитель ФИО1, опасаясь столкновения с этим автомобилем, применил торможение, потерял управление и столкнулся с автомобилем Тойота «Рав4» под управлением ФИО2

Встречный автомобиль, возможно, выехавший на полосу движения автобуса ПАЗ, не был внезапно возникшим для водителя ФИО1, появление которого ФИО1 не мог и не должен был ожидать. Водитель транспортного средства в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и всегда предполагать возможность появления на его полосе движения встречного автомобиля, совершающего маневр обгона.

К тому же, двигаясь по скользкой дороге в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты», водитель ФИО1 обязан был учитывать видимость в направлении движения и заблаговременно максимально снизить скорость транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 7 от 20 февраля 2023 года, у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью 17.12.2022 г. бригадой СМП и при последующем лечении выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого надколенника со смещением. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате не менее чем одного локального травматического воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Локализация и морфологическая характеристика данного телесного повреждения не противоречат обстоятельствам и срокам, указанным в установочной части определения о назначении экспертизы (л.д. 100-101).

У суда отсутствуют основания для сомнения в том, что обнаруженные у ФИО2 17 декабря 2022 года телесные повреждения были получены им 17 декабря 2022 года в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Отделение МВД России по Макаровскому городскому округу л/ч № ***) ИНН № *** КПП № *** БИК: № *** КБК: 18№ *** ОКТМО № *** Банк: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск; Расчетный счет: 03№ ***; УИН 18№ ***.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Макаровский районный суд Сахалинской области по адресу: <...> Октября, 20.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые предметы: элементы запчастей автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № *** оставить у владельца ФИО2,

Автомобиль «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № *** оставить у владельца ООО «Автомобилист».

Путевой лист № 228 хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Марилова