Дело № 5 –492/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 В.Е., потерпевшей ФИО6 В.Ф.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2022 года в 15:10 часов возле дома № 14 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске водитель ФИО7 В.Е., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) при повороте налево на регулируемом перекресте совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Пешеход ФИО8 В.Ф. получила телесные повреждения, которые по заключению судебно - медицинской экспертизы имеют квалифицирующий признак в отношении средней тяжести вреда здоровью.

28.08.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 12.10.2022 года в отношении ФИО10 В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО9 В.Е. вменено нарушение п. 13.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 В.Е. в судебном заседании вину признал в полном объеме, принес извинения, и пояснил, что 28.08.2022 года в 15:10 часов управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Островского в г. Челябинске. При повороте на Свердловский проспект не увидел пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО13 В.Ф. в судебном заседании не настаивала на строгом наказании ФИО12 В.Е., пояснила, что он принес извинения, оказывал помощь в лечении, давал денежные средства на покупку лекарств и продуктов.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.10.2022 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО17 В.Е. п. 13.1 ПДД РФ, который явился причиной ДТП и повлек причинение ФИО14 В.Ф. вреда здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО16 В.Е. ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО15 В.Е. не указал, с протоколом согласился. (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 28.08.2022 года (л.д. 3);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- письменные объяснения ФИО18 В.Е. (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- письменные объяснения ФИО19 В.Ф. (л.д. 14);

- письменные объяснения свидетеля ФИО4, согласно которым водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, не уступив дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора и имеющему преимущество, совершил наезд. Свидетель ФИО4 пояснила, что водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо после наезда, выбежал из автомобиля для оказания пострадавшей первой медицинской помощи. Водитель говорил, что не заметил пешехода (л.д. 17);

- заключение эксперта № от 03.10.2022 года, исходя из которого у ФИО20 В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, рану мягких тканей. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 24-27);

- данные о привлечении ФИО21 В.Е. к ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 28);

- иные материалы дела.

Судьей достоверно установлено, что 28.08.2022 года в 15:10 часов возле дома № 14 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске водитель ФИО22 В.Е., управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, нарушил требования:

- п. 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение данного пункта правил водителем ФИО23 В.Е. находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у ФИО24 В.Ф., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО25 В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО26 В.Е., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО27 В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО28 В.Е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО29 В.Е. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, оказывал материальную помощь в прохождении лечения, покупке лекарственных препаратов. Кроме того, суд так же учитывает мнение потерпевшей ФИО32 В.Ф, не настаивающей на строгом наказании ФИО30 В.Е.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО31 В.Е. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-492/2022 (74RS0004-01-2022-007458-09), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.