Судья Рогачева А.В.
Дело № 22-3959/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Гончаровой Е.В.,
подозреваемой ФИО1,
защитника Береговского В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемой ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.06.2023, которым
ФИО1 временно отстранена от занимаемой должности председателя правления ... с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой указанных сумм финансовой службой МО МВД РФ «Большекаменский».
Заслушав выступление подозреваемой ФИО1 и защитника Береговского В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
20.04.2023 СО МО МВД РФ «Большекаменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Подозреваемой по данному делу является председатель правления ... ФИО1
Руководитель следственного органа - заместитель начальника СО МО МВД РФ «Большекаменский» обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой от должности.
29.06.2023 Шкотовским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 временно отстранена от занимаемой должности председателя правления СНТ «Заря» с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой указанных сумм финансовой службой МО МВД РФ «Большекаменский».
В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1 указала, что не согласна с постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права. В данном случае, она не может оказывать давление на работников ..., поскольку таковых нет. Кроме того, в силу закона и устава она не обладает властными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении членов данного СНТ. Наряду с этим она так же не имеет возможности уничтожить доказательства по делу, поскольку вся бухгалтерская документация товарищества была похищена ФИО4 в ходе бухгалтерского аутсорсинга и впоследствии частично передана следственным органам, которые в свою очередь частично возвратили её .... Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111, ст. 114 и ст. 29 УПК РФ вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
На основании ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
При разрешении ходатайства о временном отстранении от должности судом учтено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления.
Вместе с этим, обоснованность причастности последней к инкриминируемому ей преступлению подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела.
Кроме того, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о временном отстранении от должности ФИО1, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость применения данной меры процессуального принуждения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для её применения в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судьей решения о временном отстранении от должности ФИО1 по делу имелись основания для избрания названной меры процессуального принуждения, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о временном отстранении подозреваемой и вынесения по данному поводу решения соблюдена.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.06.2023, которым ФИО1 временно отстранена от занимаемой должности председателя правления ... с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в размере ... рублей с 29.06.2023 с выплатой указанных сумм финансовой службой МО МВД РФ «Большекаменский», оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.