Дело № 5-21/2025 копия

59RS0044-01-2025-000502-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

в помещении Чусовского городского суда Пермского края по адресу: адрес, ул.50 лет ВЛКСМ,13б,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, законного представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего инспектором вагонов в Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД»,

установил:

дата в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части автодороги по улице 50 лет ВЛКСМ со стороны адрес края. В районе адрес по улице 50 лет ВЛКСМ адрес при повороте направо, ФИО1 в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу несовершеннолетнему ФИО2, использовавшему для передвижения средство индивидуальной мобильности – электросамокат, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал частично, не оспаривая время и дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснил, что дата двигался на своем автомобиле Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, по главной дороге по улице 50 лет ВЛКСМ адрес со стороны адрес к пешеходному переходу между магазинами «Монетка» и «Пятерочка», заранее включил сигнал правого поворота, и, убедившись, что на переходе отсутствуют пешеходы и иные участники движения, притормозил и начал производить поворот направо. В это время во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «Лада», который, согласно включенному сигналу, тоже собирался произвести поворот налево. В этот момент все его внимание было привлечено к указанному автомобилю, поскольку водитель автомобиля двигался в том же направлении, что и он, а он (ФИО1) имел преимущественное право поворота. При осуществлении поворота направо, объезжая лежачие ограждения, он боковым зрением увидел двигавшегося в попутном направлении подростка на электросамокате, после чего произошло столкновение – подросток на электросамокате врезался в переднюю правую часть бампера его автомобиля. После столкновения молодой человек перекатился через правую фару и упал на проезжей части перед его автомобилем. Подросток на электросамокате появился внезапно сзади, его он ранее не видел. Он резко остановился, включил сигнал аварийной остановки, вышел из автомобиля и увидел около автомобиля электросамокат, а на проезжей части подростка. Он спросил у подростка, не знает ли он, что нужно ездить по тротуарам, после чего сказал, что там (по тротуарам) и нужно ездить. Подросток извинился, после чего самостоятельно начал подниматься с проезжей части и отряхиваться. Он (ФИО1) визуально осмотрел подростка, после чего сел за руль своего автомобиля и уехал. Подростку проехать в медицинское учреждение он не предлагал, сотрудников Госавтоинспекции на место происшествия не вызывал. Считает, что подросток нарушил правила дорожного движения, передвигаясь на электросамокате по проезжей части, тогда как должен был передвигаться по тротуару.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что дата около 14 часов он двигался на электросамокате по правой обочине автодороги по улице 50 лет ВЛКСМ адрес со стороны адрес. В попутном направлении впереди него двигался автомобиль синего цвета, марку и номер которого он не запомнил. В районе магазина «Монетка», расположенного напротив нового магазина «Пятерочка» и здания «Сбербанка» по улице 50 лет ВЛКСМ, номер дома он не знает, водитель данного автомобиля, не включив сигнал поворота, стал поворачивать направо, в результате чего произошло столкновение. От удара он, перекатившись через переднюю правую фару автомобиля, упал на проезжую часть автодороги, почувствовав боль от падения. После этого указанный автомобиль остановился, из автомобиля вышел водитель – ранее незнакомый ему ФИО1, накричал на него, используя нецензурную брань, после чего сел в машину и уехал. Он самостоятельно встал и пошел домой к своему другу ФИО4. Через некоторое время у него сильно заболела левая нога в районе стопы. Дома он рассказал о случившемся отцу. В тот же или на следующий день они обратились в медицинское учреждение, где ему диагностировали перелом большого пальца левой стопы, наложили гипс, с которым он проходил месяц. После снятия гипса еще 2 или 3 недели он проходил реабилитацию, в настоящее время последствий данной травмы не осталось. ФИО1 ему медицинскую помощь не оказывал, отвезти его в медицинское учреждение не предлагал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 пояснил, что дата в дневное время сын пришел домой, при этом хромал, пояснил, что упал с самоката. После того, как он стал у сына выяснять подробности произошедшего, последний рассказал, что его сбил автомобиль у магазина «Монетка» на пешеходном переходе, подробно рассказал об обстоятельствах. На следующий день левая нога в районе стопы у сына сильно распухла, болела, и они обратились в медицинское учреждение, где сыну констатировали перелом и наложили гипс. В медицинском учреждении они сообщили об обстоятельствах получения травмы, о чем медики сообщили в полицию В тот же день к ним приехали сотрудники Госавтоинспекции, в его присутствии опросили сына, также они выезжали на место происшествия, где сын на месте рассказал об обстоятельствах случившегося. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает ФИО1, с которым ранее знаком не был.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном происшествии, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет ( в редакции ФЗ РФ от дата № 196-ФЗ).

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе;

- рапортами о поступлении в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 13 и дата сообщений из медицинских учреждений, об обращении ФИО2, который по обстоятельствам получения травмы сообщил, что дата по ул. 50 лет ВЛКСМ – 5 передвигался на электросамокате и был сбит легковым автомобилем (л.д.1, 3);

- справками ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г.Любимова» от 13 и дата, согласно которым у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз: перелом V плюсневой кости слева без смещения отломков (л.д.4, 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата, с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д.16-25), согласно которым зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением ФИО5 (л.д.15), из которого следует, что дата в районе 13:00 час. – 13:30 час. она находилась у адрес по ул.50 лет ВЛКСМ. Видела, что со стороны адрес в направлении адрес по ул.50 лет ВЛКСМ по краю проезжей части двигался молодой человек на электросамокате, которого на повороте, ведущем к школе ..., сбил легковой автомобиль, который стал резко поворачивать направо. От удара молодой человек упал на проезжую часть. После этого водитель вышел из автомобиля, накричал на лежавшего на асфальте молодого человека, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО6 и его законного представителя ФИО7 (л.д.13, 14) из которых следует, что у них в собственности имеется электросамокат «KUGGO- X1, который ФИО6 дата одолжил ФИО2 В тот же день, возвращая электросамокат, ФИО2 рассказал, что его сбил автомобиль, водитель которого после столкновения, накричав на него, покинул место дорожно-транспортного происшествия;

- свидетельством о регистрации и карточкой транспортного средства (л.д.33, 41), согласно которым собственником (владельцем) автомобиля Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

- заключением эксперта от дата ...м/д (л.д.55-56), согласно которому у ФИО2 имелся закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данное повреждение, судя по его характеру, локализации, возникло от ударного действия тупого твердого предмета, с зоной приложения травмирующей силы в область левой стопы. Имевшееся повреждение, судя по клиническим и рентегенологическим данным, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата в результате дорожно-транспортного происшествия). Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата ...н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за то, что дата в 14 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Реззо, государственный регистрационный знак <***>, при осуществлении движения по адресу: адрес, ул.50 лет ВЛКСМ, 5 допустил столкновение с электросамокатом под управлением несовершеннолетнего ФИО2, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Постановление вступило в законную силу дата.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключением эксперта, и сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который он, тем не менее, нарушил.

Само по себе наличие препятствий в обзоре не освобождает водителя от выполнения требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, объяснениям ФИО8, которая являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, поскольку они логичны и последовательно, подтверждаются иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами при рассмотрении дела не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, нахожу установленной и доказанной виновность ФИО1 во вменяемом ему правонарушении и прихожу к выводу, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

Доводы ФИО1 о нарушении несовершеннолетним ФИО2 правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличие вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его поведения после дорожно-транспортного происшествия, считаю, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания за совершение правонарушения, представляющего повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Прихожу к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.1, ч.1.1. и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде