2-1-435/2025

64RS0007-01-2025-000755-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксина С.Э.

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размер 40000 руб., процентов а пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10454 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В обоснование иска указывают, что согласно достигнутой договоренности между сторонами истец обязался осуществить поставку сырья ПЭТ в количестве 50 тюков общим весом 13950 кг., по цене 33 руб. за 1 кг., на общую сумму 460350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил отгрузку истцу сырья истцу, о чем последнего уведомил посредством мессенджера WhatsApp с приложением фотографий истец принял на себя обязательство по оплате данного сырья. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 мин. с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, по поручению истца, ответчику произведена оплата за сырье в сумме 460350 руб. на банковские реквизиты карты №, принадлежащей ФИО4 С. Оплата в адрес третьего лица была произведена по поручению ответчика, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке сырья установлено, что его доставка осуществлена общим весом 11420 кг. Разница между весом сырья согласованным с ответчиком к поставке и оплаченным истцом и весом поставленного сырья составила 2530 кг. Общей стоимостью 83490 руб. При проведении переговоров между истцом и ответчиком достигнута договоренность о возврате денежных средств в данном размере. 17 октября ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 43490 руб. с банковской карты, принадлежащей ФИО4 С. на банковский счет ФИО2. В переписке ответчик уточнил, что вернет остаток задолженности в размере 40000 руб. позднее. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

Истец, представитель по доверенности ФИО8 извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ направлялись изведения по адресам регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое положение дела дает суду право приступить к его рассмотрению в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить иск ИП ФИО1,Э.

Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое положение дела дает суду право приступить к его рассмотрению в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Балашовского районного суда <адрес> (https://balashovsky.sar.sudrf.ru/)

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из представленных материалов, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП пслужилорешение регистрирующего органа в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обращаясь в суд с иском ИП ФИО1 ссылается на достижение с ответчиком устной договоренности по поставке сырья ПЭТ в количестве 50 тюков общим весом 13950 кг. По цене 33 руб. за один килограмм на общую сумму 460350 руб. Письменного договора не заключалось.

В подтверждение своей позиции истцом представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp (л.д. 16-20).

Принадлежность абонентского номера <***> ответчику ФИО3 подтверждается полученными от оператора связи ПАО «ВымпелКом».

Из указанной выше переписки усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отгрузил 50 тюков сырья общим весом 13950 кг. (л.д. 17 обратная сторона) и предоставил реквизиты банковской карты ФИО4 С. № для перевода оплаты.

Согласно полученным на запрос суда сведениям банковская карта № принадлежит ФИО4.

По поручению истца с банковского счета №, принадлежащего третьему лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту 27 секунд на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4 перечислено 460350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке сырья стороной истца установлена разница между весом, о котором достигнута договоренность, а также указанном ФИО3 в переписке, и принятом истцом грузом весом 11420 кг., которая составила 2530 кг. С учетом стоимости за 1 кг. сырья 33 руб., стоимость разницы составила 83490 руб.

О наличии разницы между оплаченным объемом сырья и полученным истцом ФИО3 также уведомлен посредством сообщения в указанном мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен абонентский номер для осуществления возврата денежных средств 89096526062, где получателем значится ФИО5 Н.

17 октября с банковской карты ФИО4 ****2413 по номеру телефона <***> на банковскую карту ****1535 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 43490 руб.

О частичном возврате денежных средств ФИО3 уведомил истца путем направления чека по операции сообщением в мессенджере. Кроме того указал, что перевод остатка денежных средств будет осуществлен позже

Сведения, представленные ПАО Сбербанк на запрос суда подтверждают приведенные обстоятельства.

Доказательств возврата ФИО3 истцу оставшейся суммы в размере 40000 руб. материалы дела не содержат

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Наличие задолженности в размере 83490 руб. ответчик признал, что следует из приведенной между сторонами переписки, кроме того погасил ее частично в размере 43490 руб. с обещаем вернуть остаток позже.

Таким образом, представленными доказательствами, подтверждается признание со стороны ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ наличия долга перед ИП ФИО1 в заявленном истцом размере. Досудебная претензия ИП ФИО1 о возврате долга и выплате процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ оставлена ФИО3 без ответа.

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Поскольку судом установлена обязанность по возврату денежных средств ответчиком ФИО3, то в удовлетворении исковых требований к соответчику ФИО4 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные обстоятельства признания ответчиком наличия обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 40000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заявленных требований, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который приведен с учетом размера задолженности, периода просрочки и действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Исходя из заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 40000 с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат последующему взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, вследствие чего к взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6313 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10454 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6313 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 40000 с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат последующему взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С.Э. Тарараксина

Мотивированное решение суда принято 30 июля 2025 года.